Páginas vistas en total

miércoles, 31 de diciembre de 2014

Un 2015 sin mentiras políticas

Acaba el año, y empieza uno nuevo. Siempre en ese momento las peticiones de amor, salud y trabajo son los habituales y los generalizo para todos.
Dicho esto, la entrada está dirigida a los miserables políticos de este país. En España se está aguantando gracias a entidades como Cáritas y Bancos de Alimentos que están soportando a esa clase media que se va al fondo del mar cual submarino. Y que decir de los abuelos que mantienen a las familias no sólo con sus pensiones sino haciendo de canguros de sus nietos porque las familias no tienen dinero para pagar canguros externos.
En este divino país, cada vez son más los jóvenes que se van fuera a trabajar porque aquí no hay trabajos dignos. Cada vez hay más trabajos temporales, sin jornada completa y con salarios "competitivos".
En las encuestas de población, el pueblo se preocupa por la corrupción y el paro, porque ellos si son conscientes de la realidad de este país.
Esta es la realidad de España, ni más ni menos, y aquellos que nos quieran vender otra realidad son unos miserables mentirosos. ¿Que éstas son las primeras Navidades que se empieza a salir de la crisis? Por Dios, que poca vergüenza. Con la de niños que casi no pueden comer porque cierran los comedores de los colegios en vacaciones. ¿De verdad no tienen corazón? ¿De verdad son tan ciegos?
¿Tenemos que aplaudir porque suban el salario mínimo tres euros con los que han subido los precios en estos últimos años comparado con los sueldos?
Señores políticos en general, y del PP en particular, dejen de mentirnos. Estamos sumidos en un país que cada vez se asemeja más a países que solo vivimos del turismo y que las distancias entre las clases son cada vez más kilométricas. No nos insulten casi obligándonos a brindar por un crecimiento económico a costa de los de siempre: los ricos. ¿De que nos sirve al pueblo que los bancos o los empresarios ganen más dinero si siguen pisoteando los derechos de los trabajadores y de los parados?
Y para finalizar un comentario respecto a la cercanía de los políticos. Yo no quiero políticos que salgan en muchos programas de televisión y que me cuenten chistes en un reality, quiero políticos honrados y veraces, que encierren a los ladrones que hay en los partidos. Pero no a los de los partidos contrarios, sino a los que tienen dentro de sus partidos propios.
Fuera de una vez en el 2015 la demagogia y la mentira y piensen de verdad en el ciudadano de la calle, que muchos no tienen ni para comer.


Señores políticos, pónganse a la altura de sus ciudadanos Foto:LaVanguardia


domingo, 16 de noviembre de 2014

Carta a Pdro Snchz

Estimado Sr. Snchz:


Soy un socialista frustrado de mi partido que no de mis ideas, como seguramente millones de españoles, que desde hace bastante tiempo estamos esperando el renacer de un partido con nuestras siglas, que no nuestra ideología, el PSOE.
Su discurso intentaba animar a los socialistas que renegaban del partido, argumentando que con usted llegaría el cambio. Más democracia, menos tolerancia al fraude, más socialismo, más derechos sociales... Buenas palabras.
No me parece un mal punto de partida, pero lo cierto es que lo que necesitan los partidos es escuchar a la gente de la calle, y eso no lo está haciendo. Los socialistas queremos regeneración democrática. No queremos ni un atisbo de fraude y queremos que se atienda a los débiles. No discursos, si medidas concretas.
Si estamos de acuerdo que la derecha ha mermado a este país de derechos, no se puede pactar con la derecha ni en España ni en Europa, porque eso es ser cómplice de ella. Si la modificación exprés de la Constitución ha supuesto una pérdida de soberanía y autonomía a este país, hay que decir que se va a cambiar. Si los desahucios en muchos casos son un abuso de los bancos hacía los débiles, eso hay que regularlo. Si la mayoría de los españoles sabemos que en los ERE ha habido como mínimo un error en la supervisión por parte de los presidentes Chaves y Griñán, hay que pedir responsabilidades políticas. Si lo que se vende es DEMOCRACIA, hay que facilitar un marco para que todos los españoles puedan votar para manifestar que es lo que quieren de este país. Si la mayoría de los catalanes no quieren estar con España, que no estén, y si la mayoría de catalanes quieren, quitar argumentos de una vez a los que piensen lo contrario, Si el pueblo quiere monarquía, monarquía, y si quiere república, pues república. Medidas, no discursos que varíen en función de la ciudad o medio de comunicación donde se encuentre.

Con el enemigo, ni agua

Lo siento pero no se puede ser un "bien queda". Algún cambio se ha visto, pero no es suficiente. Los problemas se solucionan con medidas, no con buenas palabras.
En pocas palabras señor Snchz, hay que ser socialista. Menos medidas de marketing, que también son necesarias, y más discursos explicando medidas mirando a los ojos de los necesitados. En ocasiones hay que decir cosas que no todos lo quieren oír, pero hay que ir con las ideas hasta el final. El pueblo no es tonto, y si no te votan no es error de ellos es error suyo porque no transmite veracidad. No se tiene que ganar porque los otros son muy malos, o porque aquellos son populistas, se tiene que ganar porque se es socialista. Si yo expongo mis ideas, y creo en ellas, lo que digan y piensen los demás no me tiene que importar. Si piensan como yo, fenomenal, podremos pactar, pero si no, no perderé ni un segundo en descalificarles, ya se descalificarán solos.
Señor Snchz, a día de hoy pienso que es usted insuficiente para la regeneración del PSOE, porque no es lo suficientemente valiente para romper con las cosas del pasado mal hechas, espero dentro de unos meses decir que estaba equivocado.
Atentamente,
un socialista con pocos espejos donde mirarse

El marketing está bien, pero no es suficiente


martes, 11 de noviembre de 2014

Las interpretaciones de los resultados del 9N

Como suele pasar en este maravilloso país, tras unas votaciones todos ganan, y ésta no ha sido una excepción. Los pro independencia por conseguir 1.800.000 votos a favor, y los que no están favor de la independencia por decir, a parte que no sirve para nada la consulta, que sólo han votado el 35% de un censo poco definido. Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con todos, lo intentaré desarrollar.
En las elecciones autonómicas de 2012, las que hasta la fecha son el techo de participación en Catalunya con casi el 70% del censo, votaron 3.657.450 sobre un censo de 5.257.978 personas. En estas votaciones, eran mayores de 18 años y residentes en Catalunya con la nacionalidad española. En la consulta del 9N se habla de una censo de unos 6.300.000 ya que se incluyen los inmigrantes y mayores de 16 años.
En las autonómicas se hablaba de una mayoría "pro-consulta" sumando los votos de CiU, ERC, Iniciativa per Catalunya (IC) y la CUP. Los votos sumados daban un total de 2.093.709. Estos votos supusieron un 39% del total del censo. Si comparamos aquella votación y la del 9N, vemos que hay un ligero descenso de 4 puntos que se puede achacar a que votantes de IC y de CiU realmente no son independentistas y que en el momento de las autonómicas votaron a su partido, pero a la hora de votar por la independencia, o no han votado o han votado NO. Estos números de ambas votaciones me lleva a suponer que, con mucha probabilidad y a día de hoy, el techo de los independentistas está muy cercano a los 2.000.000 de votantes, cifra importante y estable, por lo que es lógico que se considere un éxito por parte de todos los promotores del 9N.

Mas y David Fernández (CUP) abrazándose tras el 9N

No sabemos cuanta gente votaría en un hipotético referéndum, pero no sería arriesgado pensar, que dado lo que se jugaría en ello, habría una participación muy elevado. En el precedente de Escocia votó el 85% del censo. Sin caer en ese máximo podemos partir de una hipótesis intermedia entre ese 85% y el 70% de las autonómicas. Tomemos un 78% total del censo del pasado 9N, que traducido en votantes hubiera supuesto un total de 4.914.000 votantes. Si hiciéramos una resta quitando los aproximados 2.000.000 en los que estamos moviéndonos como votantes pro independencia quedaría un total de 2.914.000 hipotéticos votantes del NO. Es más, si tomáramos que votaran el mismo 70% que votó el 2012, el total de votantes sería 4.410.000, con lo que seguiría habiendo una mayoría del NO. Con estos números se podría explicar el porqué algunos contrarios a la independencia afirman que ganarían en una votación.

Alicia Sánchez Camacho, de las más convencidas del fracaso del 9N

Lo cierto es que los números no son fijos y dependen mucho de la capacidad de motivación de los políticos, y en eso, los políticos independentistas están muy por encima de los rivales. Saben tocar la fibra y saben argumentar, mientras que en el otro bando solo se tienen los argumentos del tipo que esgrimen los padres cuando le dicen a sus hijos que no salen por la noche porque no les da la gana. Señores Rajoy y Sánchez, el pueblo catalán tiene que votar porque si no, su totalidad no podrá volver jamás a su normalidad y nos iremos perdiendo en una confrontación sin sentido y sin final. Conforme el tiempo pase, el número de independentistas reconvertidos aumentarán porque lo que están fomentado no es ganar adeptos a querer seguir en España, si no fobia en el resto del estado contra Catalunya. Así, lo único que se consigue es que cada vez haya más catalanes que pensemos que si no nos quieren de verdad en el resto de España como se vislumbra en muchos usuarios de las redes sociales, lo mejor es que rompamos este matrimonio.
Sean inteligentes y preparen un buen referéndum desde el sentimiento que unidos todos somos más fuertes, porque si quieren tener la unión desde la prohibición se encontrarán la escisión del pueblo catalán. 
Que se dejen de fotos y pasen a la política

viernes, 31 de octubre de 2014

¿Realmente puede "Podemos"?

No voy a ser original, voy a hablar sobre Podemos, desde mi punto de vista el fenómeno político más importante en España en el siglo XXI. No hay medio de comunicación que se precie que no dedica diariamente un momento al nuevo movimiento liderado por Pablo Iglesias.
Voy a ser sincero, si me miro su programa no creo que haya nadie en este país que no lo firme, y por si no lo habéis leído os dejo un enlace con el documento final de proyecto colaborativo. A día de hoy, reconozco que me planteo seriamente votarles. Sinceramente, creo que es inmejorable. ¿Si lo cumplirán? no lo sé, pero tienen el mismo derecho que los demás a intentarlo, eso es incuestionable. No sé como terminará la aventura de Podemos, pero también tengo claro que este país necesitaba su aparición para que todos reaccionáramos.

Cada crítica del PP y del PSOE tildando de populismo a Podemos le da votos, porque eso no es ningún argumento. Las constantes noticias de corrupción de todos los partidos también le hacen el camino más fácil a los chicos de Pablo Iglesias. Realmente diciendo lo que la gente quiere escuchar y enseñando las vergüenzas de los demás el camino está abierto de par en par. Si a eso añadimos la absoluta inutilidad de sus rivales políticos para contra argumentar a Podemos, les coloca en una posición de privilegio bien ganada.

Pese a todo esto hay algo que no sé que es, que me sigue poniendo la mosca detrás de la oreja. En primer lugar el planteamiento del partido. El proyecto Podemos se plantea como la materialización del dogma que él que manda es el pueblo, y todos tenemos voz en el proyecto final. Qué todo se decide entre todos, lo más parecido a una democracia real. Si eso fuera así, el proyecto estaría por encima de las personas. ¿Alguién piensa que este proyecto tendría alguna posibilidad de no estar en él Pablo Iglesias? Quieran o no, se trata de un proyecto muy personalista, y su posibilidad de éxito o fracaso depende en gran medida de una persona. Eso es peligroso. Creo que Pablo Iglesias es consciente y por eso quiere, de forma democrática, claro, eliminar los riesgos de fracaso. Por ello no estaba a favor de una secretaría compartida, si no de una sola persona, y por eso, de momento, no quiere presentarse a las municipales con el sello de Podemos. No puede "controlar" a tantas personas que tengan su sello. Es lógico, ese es el problema que tienen todos los partidos políticos. En resumen, no me gusta que se venda un proyecto como de todos, cuando me parece un proyecto muy individualista, pese a que de momento me gusta.


Pablo Iglesias, sin duda el político que más credibilidad transmite actualmente.

Otra cosa que no me acaba de convencer, es que parece que les da miedo decir que es un proyecto de izquierdas. El pasado de todos los líderes de Podemos es de izquierdas, no entiendo que no reconozcan que son un partido de izquierda, cercano al comunismo. ¿Quizás porque sabe que el comunismo declarado no está bien visto? No me gusta quien esconde su ideología, no me gusta en UPyD, que se parapeta en un centro, cuando es claramente un partido de derechas, tampoco me gusta en Podemos.

Tampoco me gustan los discursos repetitivos, y el latiguillo de la casta me cansa un poco. Entiendo el concepto, y en muchas cosas lo comparto, pero no da opción a que gente dentro de los partidos que él cataloga de la casta realmente tengan una ideología por encima de las cosas que se hacen mal. Concretamente dentro del PSOE hay gente en el aparato que se echan las manos a la cabeza con cosas que se hacen dentro del partido, y pese a ello los engloba dentro de la casta. ¿Puede alguien pensar que por ejemplo Odón Elorza o José Antonio Pérez Tapias son parte de la casta? Yo no.
Finalmente no me gusta que no se reconozcan las cosas que cualquiera en un momento dado pueda hacer bien. Todos, Podemos incluido, hablan que hay que recuperar los derechos perdidos. ¿Quien los puso? No está de más reconocer las cosas buenas de los rivales, e incluso abrir la puerta a que si de nuevo las hacen bien, se puede llegar a acuerdos.
Me gusta Podemos, me encanta, se necesitaba este aire nuevo, pero no son perfectos, no es perfecto Pablo Iglesias. Es inmensamente superior a la mayoría de políticos porque auna inteligencia, educación, carisma y preparación, pero, ¿que le pasa al Barça o al Madrid cuando Messi o Cristiano se lesionan? Baja el rendimiento. Me da miedo un proyecto individualista, aunque sea de alguien que de momento levanta mi admiración, pero, ¿hay algo más detrás? Ahora bien, a día de hoy es mejor que todo lo que nos ofrecen sus rivales, y desde la vertiente del PSOE bien haría Pedro Sánchez y Susana Díaz en aprender a comunicar.

Espero de corazón, que su eslogan sea verdad


sábado, 18 de octubre de 2014

El "burladero" de las redes sociales

Muchos somos los usuarios de las redes sociales y los blogs, y de ellos, un porcentaje muy alto lo usamos para desahogarnos y reivindicar un mundo más justo. La gran cantidad de personas que hacemos ese uso indica que no vamos tan bien como nos quieren hacer creer, no somo masoquistas, si todo fuera maravilloso escribiríamos del cine o de la pesca. La verdad es que ayuda a desahogarte e incluso a no sentirte solo cuando ves que mucha gente piensa como tú. Si encima consigues que tus ideas y reivindicaciones reciban repercusión sientes que estás ayudando a cambiar la sociedad. Pero ese pensamiento no es verdad en casi nada. Lo cierto es que por mucho revuelo que se monta en las redes sociales los abusadores del poder se ríen de nosotros.
¿Alguien tiene duda de la presunta financiación ilegal del PP, o de la complicidad de los partidos con el caso Pujol, o de la vergonzosa gestión de los ERE por el PSOE? No, y en eso las redes sociales han contribuido decisivamente a su difusión, pero, ¿y qué? Eso no es suficiente, no sirve para nada señalar al delincuente, hay que pescarlo, y eso no se hace desde el "burladero" de las redes sociales. Las redes sociales es un sitio desde donde se ve muy bien el sentir de la sociedad, de donde se puede azuzar al toro de la injusticia, pero desde donde uno se puede resguardar del barro de la lucha social en las calles. No quiero decir que todos los que en las redes sociales se quejan de las injusticias no salgan a la calle, pero si es obvio que un porcentaje muy alto no lo hacemos, porque sino se habrían volteado muchas cosas debido a la presión social ciudadana.
Tenemos que dar un paso adelante que se llama organización en las reivindicaciones y plasmarlo de una vez por todas en las urnas. Es cierto que todo movimiento necesita organización y por lo tanto organizadores. Estos organizadores que naturalmente deberían de ser sindicatos y partidos políticos en la oposición, no se atreven, salgo alguna excepción, a tomar la antorcha de llevar la queja internauta a la calle. Los partidos que han sabido ver que las redes son un vivero de votos están sacando ventaja, pero no dan el decisivo paso de transportar esa queja a la realidad, la calle. Muchos pensamos que los políticos actuales no tienen el suficiente nivel, pues cambiémoslos.
En las últimas décadas el momento más importante a la hora de dar la vuelta a una situación fue el atentado del 11M. La manipulación nauseosa del gobierno de Aznar provocó tal indignación que las calles se llenaron de personas que dijeron hasta aquí hemos llegado. Esa indignación internauta se tiene que traspasar a la calle para arrastrar a las muchas personas que aun no utilizan esos medios. La situación de este país es bochornosa y hemos retrocedido décadas por estar gobernados por sinvergüenzas ineptos.
No es suficiente con teclear, hay que movilizarse, y, aunque no soy aficionado a los toros, hay que saltar el burladero del ordenador y ponerse a torear en la calle.

Tenemos que movilizarnos, no basta con teclear.

jueves, 9 de octubre de 2014

A propósito del Ébola: ¿Todo vale en periodismo?

Es indudable para todos la labor social del periodismo. Históricamente han sido decisivos en descubrir la verdad al mundo de muchas mentiras, generalmente "gracias" a políticos. El escándalo Watergate es uno de los ejemplos más mediáticos, pero en España no está muy lejano los temas del 11M, de los GAL, o para que dar más vueltas, el caso Bárcenas. Necesitamos el periodismo de verdad, el incisivo, el de servicio al pueblo.
Por desgracia no siempre el periodismo sirve al pueblo, si que a veces se deja llevar por la fiebre de las exclusivas y por servir a otros intereses, el poder político. En el tema de las exclusivas el periodismo del corazón es especialista en sacar lo peor de cada persona, pero hoy no voy a hablar de esa prensa sino de la prensa "seria".
Nuestro país está conmocionado con el primer caso autóctono de Ébola en Europa. Cuando escuchaba las noticias en mi fuero interno me decía, ¿cuanto tardarán en ser capaces los periódicos en llamar a Teresa? 24 horas. ¿Es moral acosar a una mujer que se encuentra en la situación que está Teresa? Pienso que hay líneas que no se deben franquear, porque existe una cosa que se llama ética, y no es sólo una asignatura, es una forma de vida a aplicar siempre.
Pero si esto es deleznable para mi, lo que no tiene nombre es el uso que se hace por parte de los periódicos de los titulares en función de los intereses políticos, no de la verdad. En determinados momentos el principal titular del ABC ha sido "Pudo haber mentido diciendo unas temperaturas más bajas" Señores periodistas del ABC, ¿esas declaraciones es lo más importante del tema? ¿Intentar demostrar que Teresa cometió errores es lo más importante de todo? Da la sensación que hay medios de comunicación que lo que están intentando es salvar el culo al ministerio, que lo único importante es si se siguió el protocolo al pie de la letra para tener cero de responsabilidad. Y eso es una falacia.

Todos los profesionales sanitarios implicado están denunciando una falta de formación especializada para el manejo de pacientes de alto riesgo de Ébola. ¿No sabrán más de eso los profesionales que los políticos?
Y sobre el tema de los protocolos. Puede ser que se sigan al pie de la letra y una persona se contagie, por algo tan sencillo como que el protocolo esté mal hecho. Eso es lo que han de investigar los periodistas. La OMS recomienda la presencia de un supervisor/coordinador en el momento de quitarse el traje de protección, que es el momento de más riesgo. Este detalle sin importancia se obviaba en el protocolo del Ministerio de Sanidad. Al parecer van a corregirlo. En el protocolo hablan de una temperatura de 38,6ºC que marca la sospecha de infección, pero no explica con claridad si esa toma es axilar, bucal, inguinal o rectal, cosa que tiene su importancia por la variación de décimas según el lugar de toma. Eso también se ha de investigar por los periodistas. Ahora curiosamente también se modifica el protocolo y se aísla a todo aquel personal que ha estado en contacto con persona infectada y tenga sólo décimas. ¿No era tan perfecto el protocolo?
Para finalizar, hay una máxima en el manejo clínico de enfermedades infecciosas y es, si puedes, evita la fuente. Aquí por dos veces se ha traído la fuente a España. El argumento que otros países han hecho lo mismo es irrefutable, pero no menos irrefutable es que en los otros países no se ha producido aun ningún contagio al manejar los pacientes. ¿Se han preocupado los periodistas de comprobar si en estos otros países el protocolo y la formación del personal fue la misma que aquí en España? Que conste que no es una crítica general, porque algunos medios de comunicación si están a la altura de las circunstancias.
Señores periodistas, utilicen la investigación para descubrir la verdad, y si quieren, usen sus lineas editoriales para divagar sobre lo que quieran, pero no estaría de más que en un caso tan sangrante como éste, se pusieran de acuerdo para poner de patitas en la calle a la ministra de Sanidad, Ana Mato.
Lo importante para el diario es el fallo de la persona, no si el protocolo es correcto o no.


lunes, 6 de octubre de 2014

La posición en Catalunya de un pro consulta no independentista

Hasta el 9N el debate sobre Catalunya será diario. Yo mismo he opinado varias veces sobre este tema y ya me he manifestado a favor de la consulta aunque no soy independentista. Esta entrada es más una reflexión personal acerca de como me siento yo, y quizás como se siente mucha gente.
Los que quieren la independencia de Catalunya no tienen ningún problema en manifestarlo en voz alta hasta la aclamación, y de hecho se mezcla el concepto de argumentar la consulta con los gritos de independencia. No termino de entender si se hacen actividades en favor de la consulta porque se suelen acabar con el grito de INDEPENDENCIA. ¿No hemos quedado que también se acoge a las personas que, como yo, quieren votar aunque sea no a la independencia? Lo normal es que el grito siempre fuera VOLEM VOTAR (queremos votar), pero este se utiliza en muchas menos oportunidades. Estas situaciones hacen que a veces, la posición de los pro consulta no independentistas sea incomoda.

Julio Otero ha manifestado su SI a la votación y NO a la Independencia

Sin ir más lejos, es muy reciente la noticia que Quim Brugué, catedrático de ciencias políticas, nombrado a propuesta del ICV como uno de los 7 miembros de la comisión de control por los consulta del 9N, ha renunciado a ello. ¿Por qué? Porque no ha visto las suficientes garantías democráticas para realizar las consulta. No es lógico que desde el Govern se haga campaña para la votación y a la vez dirigir el sentido del voto. Como ejemplo los gritos de independencia cuando alcaldes de más de 900 municipios entregaban a Mas las mociones favorables al 9N. A raíz de su renuncia, la campaña que está sufriendo en las redes sociales es de todo menos democrática.
De todas maneras tampoco es entendible la posición del SI a la consulta por parte de aquellos que no tienen la más mínima intención de dejar hacer la consulta amparándose en la legalidad. No se entiende otra posición que el no a votar, y te hacen cómplice del movimiento independentista, cuando de lo único que eres cómplice es de querer una democracia lo más pura posible. Los seguidores de partidos como PP, UPyD y Ciutadans son los más claros exponentes de este alarde democrático. En vez de asegurar las condiciones para que todas las personas de España puedan votar en el sentido que quieran a la independencia de Catalunya, se cierran en banda en el tema de la ilegalidad. Llegados a este punto, tengo serias dudas que tanto los independentistas, como los que no quieren ni siquiera que se haga la consulta respetaran el resultado de una consulta contraria a su ideología.
Por último reflexiones acerca de las preguntas de la consulta. No comprendo porque se hacen dos preguntas y no una como en Escocia. La única razón que se me ocurre es para arrastrar con la primera pregunta a demócratas nacionalistas no independentistas. También se me plantea una duda acerca del recuento, que seguramente está resuelta, pero la desconozco. ¿Que pasa si la suma del NO NO y del SI NO es mayor que el SI SI, pero por separado decir que SI a las dos preguntas tiene más votantes que cualquiera de las otras combinaciones? En este caso, ¿se consideraría que pierde el SI a la Independencia? Ahí dejo la cuestión para quien sepa y quiera responderla, que entiendo no es fácil ni siquiera entender mi duda.



sábado, 20 de septiembre de 2014

Pedro Sánchez y el Sálvame: ¿todo vale en comunicación política?

Cuando llegué a casa y me enteré de la noticia que el secretario general del PSOE había entrado en el Sálvame no daba crédito. Vi los detalles y el estupor se multiplicaba. El presentador Jorge Javier Vázquez había amenazado con dejar de votar al PSOE porque el alcalde socialista de Tordesillas no se oponía al maltrato animal de "espectáculos" como el Toro de la Vega. Ante este aviso mediático, el secretario general Pedro Sánchez llamó al programa y llego a hacer promesas electorales referente a realizar leyes contral el maltrato animal si él llegaba a ser presidente.

Este tipo de reacciones no son habituales en nuestros políticos y después del calentón, vale la pena analizar el fondo y la forma del hecho y del mensaje. El político hoy en día tiene básicamente cuatro medios de comunicación para venderse a si mismo y a sus ideas: la prensa escrita, la radio, la televisión y las redes sociales. Las dos primeras son usadas con más constancia durante el año,en cambio la televisión tiene un uso más puntual en campañas, salvo para algunos políticos que se han convertido en tertulianos políticos habituales como Pablo Iglesias o Antonio Miguel Carmona, por citar dos ejemplos. Pedro Sánchez, con este tipo de acciones de aparaciones en directo no programadas, está siendo bastante innovador en este país en el uso de la televisión. Lo usa fuera de campaña electoral, de forma espontanea y en programas que no tienen sección política y que son catalogados por muchos como Tele Basura. Es evidente que se ve en la necesidad de darse a conocer y de intentar demostrar que tiene su propia linea para el partido socialista, que no es solo imagen.

Hasta aquí la descripción de los hechos, ahora pasamos a mi opinión. No creo que un político tenga que ir exponiendo sus ideas en función que surjan conflictos que generen debates populares. Tiene una indudable importancia el posicionamiento de un partido ante el maltrato animal, pero es mucho mejor que esa posición se muestre para evitar el hecho en si, y no como una reacción ante algo denezlable y por el hecho de no perder potenciales votantes. En su descargo decir que no se quedó sólo ahí, el grupo socialista registró una proposición no de ley frente al maltrato animal al día siguiente de su aparición mediática. Lástima que su postura no esté tan bien delimitada en otros campos de gran actualidad como el tema de los ERE de Andalucía y la implicación, directa o indirecta, de dos presidentes de la Junta como Chaves y Griñán, o con la posición que hay que tener como estado ante el tema de Catalunya. Utilizar un programa como el Sálvame es un foro tan bueno como otro cualquiera para expresarte ya que las personas que ven el programa son tan respetables como las que ven tertulias políticas, pero quizás las maneras no son hacer mediante llamada telefónica en la que directamente ni se te ve, ni se oye tu voz. Los políticos de este país deberían de entender de una vez por todas que la comunicación no verbal es tan importante como la verbal y dando un mensaje vía telefónica y transcrito por otra persona no funciona ninguna de las dos comunicaciones.



Mi resumen de esta intervención es que no fue el momento, habría que haberse posicionado antes, no fueron las formas, pero es un medio tan bueno como otro para darte a conocer y explicar tus líneas de pensamiento.
A parte del hecho en sí y su repercusión, también hay otros temas a analizar. Lo que no debe hacer ningún político es caer en los errores que dice que cometen otros. Pedro Sánchez ha dejado entrever en más de una oportunidad que el mensaje de Podemos es populista ya que sin demasiada argumentación se limitan a decir lo mismo que la gente de la calle demanda, que aprovechan el tirón popular y el hecho que ellos no hayan formado parte de ningún gobierno en este país para buscar el apoyo fácil. No creo que haya mucha diferencia a lo que hizo el otro día en Sálvame. Aprovechó una petición social bastante generalizada de parar acciones contra los animales y soltó el mensaje de qué hará si él es presidente. Hay que medir bien lo que se dice y lo que se hace.
Como resumén, si Pedro Sánchez buscaba repercusión pública con su aparición en Sálvame, lo ha conseguido. En esa línea esta misma semana ya ha salido en el Hormiguero y se anuncia su aparición en Chester delante de Risto Mejide. Si lo que pretende es marcar diferencias con el pasado del PSOE, no sé si ése es el foro más adecuado, pero también las ha marcado.
Ahora que está en el candelero de la exposición le queda el paso más difícil, transmitir credibilidad, y eso es lo más difícil de la comunicación política. No es suficiente parecer ser cercano, hay que serlo, y además hay que demostrar que se tienen argumentos políticos.


miércoles, 10 de septiembre de 2014

Tópicos sobre la Independencia de Catalunya

Aunque no sea el motivo de la entrada y ya lo he hecho en anteriores opiniones, definiré mi posición al respecto de la famosa fecha del 9N. Estoy a favor que Catalunya vote y votaría NO a la independencia. No porque no entienda los motivos y los sentimientos, si no simplemente porque no me gustaría que nos separáramos ya que ambas partes perderían en mayor o menos medida. Creo en la convivencia de los pueblos, eso sí, en un marco cómodo para todos y sin imposiciones por ninguna parte.
Tras este preámbulo me gustaría hablar de dos de los muchos tópicos que se repiten hasta la saciedad, sobre todo en medios cañís, en este tema de la independencia de Catalunya: la ilegalidad de la consulta y que la independencia de Catalunya o no la tienen que votar todos los españoles. Como muestra de ello podríamos citar un artículo del 2012 del Abc, "¿Por qué Cataluña no es Escocia?". Es curioso, por cierto, leerse algunos artículos con el paso del tiempo, sobre todo por el último párrafo.

Sobre la ilegalidad de la consulta existen expertos en la materia que pueden argumentar a favor o en contra y como muestra os dejo un botón, "La legalidad de la consulta" de Pau Luque. Pero no olvidemos una cosa, para mi importante, quien marca la legalidad o no de las cosas es el hombre. Pondré un sencillo ejemplo. En pleno siglo XXI es ilegal que las mujeres voten en algunos paises. Legal no siempre es sinónimo de justo. Puede que, con la actual redacción de la Constitución sea ilegal la consulta pero, y ahí dejo la pregunta ¿es injusto plantearse su modificación?. No quiero hurgar en la herida, pero ¿acaso no se modificó en el 2011 con el artículo 135 de la constitución estableciendo el concepto de estabilidad presupuestaria y haciéndonos perder parte de nuestra soberanía? Pues bien, ahora eso es legal, no sé si vosotros pensáis que es justo.

En referencia al otro tópico, que toda España tiene que votar acerca de la Independencia de Catalunya, pues también se pueden hacer puntualizaciones. La próxima consulta que se hará en Escocia el día 18 de septiembre será entre todos los residentes en Escocia, aproximadamente 4,3 millones de personas. ¿No tendrían que votar el resto de habitantes del Reino Unido? Pues en este caso, la consulta además de legal, resulta que sólo lo votan los escoceses. No creo que el gobierno inglés sea sospechoso de ser bolivariano... Si es España votáramos todos, podría darse el caso que en casi todo el territorio español saliera el no a la independencia, y en Catalunya saliera el si. Pues bien, los habitante del resto del estado obligarían a los catalanes a vivir en un piso que no quieren pagar el alquiler. ¿Se imaginan que en su momento cuando se fueron independizando los países iberoamericanos se hubiera votado el si o no en España y Portugal? Que conste que para nada me parecen situaciones comparables, porque pienso que la relación entre España y Catalunya, aunque sea mejorable, trae beneficios a ambas partes.

Mi reflexión final es que es mejor evitar la enfermedad, es decir la prevención, que poner el tratamiento después de enfermar. Trasladado al problema catalán, es mejor entender que pide el pueblo catalán para sentirse comprendido y negociar civilizadamente puntos de acuerdo, que decir no te voy a dar nada porque en ti mando yo. Si, Catalunya quizás a veces mire por encima del hombro a España y también debería de cambiarlo, pero eso es la negociación, que ambas partes cedan con un bien común. Es mejor conseguir cosas desde la seducción que desde la imposición.
Imagen: Abc



miércoles, 20 de agosto de 2014

Jordi Pujol, la Independencia y los ataques a la nación.

¿Quien no ha hablado en los últimos días del tema de Jordi Pujol? En función del sitio del país y la ideología hacen una idea u otra del tema en sí.
Es posible que el diario EL MUNDO cuando sacó la noticia buscaba no sólo dar la noticia, si no también asestar un golpe al sentimiento de independentismo catalán. A su vez es posible que catalanes hayan visto la noticia como un ataque en toda la regla a Catalunya.
Por cuestiones que se me escapan a mi entendimiento, lo cierto es que las noticias que se asocian a determinadas personas se asocian con frecuencia a sentimientos patrióticos. La caverna mediática ataca Catalunya, o bien donde van estos catalanes con la independencia si sus jefes son unos chorizos.
Pues bien, a pesar del interés de una y otra parte en atacar o hacerse los víctimas lo cierto es que no tiene nada que ver un chorizo como Jordi Pujol con el sentimiento catalán y lo digo muy alto. Ni por atacar a Pujol se ataca Catalunya porque está muy por encima de un delincuente, ni sacar a luz los delitos de nadie es serio que se asocie a atacar a ningún país.
Me hago preguntas en la misma línea. ¿El tema del caso Gürtel es un ataque a España? ¿Los que saquen pruebas en contra de los ERE atacan Andalucía? La respuesta es siempre no. Los chorizos políticos no tienen nada que ver con los países donde gobiernan, éstos están por encima de ellos. Lo siento, me niego a defender esa postura desde cualquier lado. Que el caso Pujol puede afectar al tema de la independencia, no digo que no, pero no será porque el catalán no tenga derecho a ser independiente, si no porque igual hay más implicados en el tema que les interesa negociar con el tema para tapar sus vergüenzas.
Sólo quiero decir que nadie juegue con los sentimientos, ni vencedores ni vencidos, y que por muchos chorizos que haya en todos los sitios, todos tenemos derecho a sentirnos lo que queramos y ser de donde nos dé la gana.
PD: Por cierto, si se obtienen pruebas de delitos indebidamente, que se castigue a los que lo hacen, pero que no se invaliden las pruebas para que chorizos se vayan de rositas.

¿Pujol padre de la patria? No, un chorizo.

lunes, 11 de agosto de 2014

La manipulación interesada de las encuestas

Hace pocos días nos invadieron en todos los medios con los datos de la encuesta del CIS. Lo más llamativo era el descenso de ambos partidos mayoritarios, PP y PSOE, así como el fulgurante ascenso de PODEMOS.
El PP no hace más que decir que los resultados negativos del PP se explican por el desgaste del gobierno, por cierto, curioso que no sean tan comprensivos cuando los que gobiernan son otros.
De forma casi simultanea ha salido una encuesta de metroscopia en EL PAÍS donde informan que a día de hoy, y por el efecto del nuevo secretario general del PSOE Pedro Sánchez, habría un empate entre PP y PSOE. Esta encuesta daría a PODEMOS como tercera fuerza política por delante de IU, pero con algo menos de fuelle que el CIS.
Sinceramente, no sé de encuestas pero me gustaría que todos los partidos, sobre todo los grandes, fueran capaces de leer entre lineas y no quedarse en la anécdota de si le dan más o menos escaños. Las cuestiones importantes son las tendencias y las respuestas a las preguntas de que le preocupa a la gente, no el detalle final del porcentaje exacto de escaños.
El gobierno del PP no hace más que decir que estamos ya saliendo de la crisis como un cohete. Pues bien, resulta que a un 77% de los encuestados les preocupa el paro y a un 41,5% le preocupa la corrupción. En ambos casos el porcentaje ha subido respecto a la encuesta anterior. Los españoles no percibimos que vamos mejor, por una sencilla razón, que no es verdad. Todos tenemos cada vez más gente en nuestro entorno con amigos o familiares en paro. Las encuestas de entidades que evalúan datos como la pobreza global y la infantil no hacen más que subir en nuestro país. ¿Como quieren estos señores del PP que les hagamos la ola?

El PP no es el único que manipula las encuestas a su gusto. El PSOE se agarra a los datos del PAÍS que son más amables. Dicen que es debido al efecto Pedro Sánchez. ¿De verdad el PSOE sigue creyendo que todo lo bueno y lo malo se puede achacar a una persona? Las personas influyen si impulsan una tendencia dentro del partido, y el PSOE aun está lejos de esa revolución. Aun acogiéndose a la encuesta de EL PAÍS, estaría muy lejos de sus resultados de las anteriores elecciones generales. Es lamentable como no son capaces ni de aprovechar el argumento que los derechos sociales que el PP arrasa son derechos que puso el PSOE. Es un hecho que la población está hastiada de los dos grandes partidos y por ellos su supremacía global se tambalea. ¿Se han preguntado los dos partidos las verdaderas razones de estos resultados? El PP no, y el PSOE mantengo el margen de la duda si con el nuevo Secretario General lo hará.
Ahora bien, no sólo deberían de hacer sus autocríticas los dos grandes partidos, si no el resto de ellos. El caso es que el hastío de la gente no se aprovecha ni por IU, ni por UPyD. Según el CIS sus incrementos serían pequeños respecto a las elecciones generales de 2011, y en el caso de la encuesta de EL PAÍS no sólo no aumentarían, si no que disminuirían. ¿Por qué estos partidos, pese a que el PP y el PSOE representan el fracaso de la política española en los últimos años, no se disparan? Porque su discurso político no llega ni en fondo, ni en forma.


Y finalmente el fenómeno PODEMOS. Con los pocos meses que lleva en el ámbito político español ya se sitúa en las encuestas en el tercer lugar tras los dos grandes partidos. Eso, no sólo habla mal del PP y del PSOE, habla mal de resto de políticos españoles que no han sido capaces de ganarse la confianza de los españoles como si lo ha hecho Pablo Iglesias. ¿Por qué PODEMOS si llega y el resto no? Porque PODEMOS ha escuchado lo que la población ha dicho a gritos que necesita y se han limitado a decir que eso lo van a solucionar. Otra cosa es que puedan o no, pero dicen que lo harán y entonces la gente se siente escuchada. Dicen no a los desahucios, no a la privatización de la sanidad y la educación, no a bajadas de pensiones, no a dejar a gente sin subsidios. Además dicen no a los sueldos desproporcionados de los políticos, no a las puertas giratorias de los altos cargos y no a ayudar a los bancos por encima de las personas. ¿Lo harán? No lo sé, pero lo dicen sin ambigüedades y es más de lo que dicen los demás. Quizás IU diría que su discurso es muy parecido. Lo es, pero no en las formas y además IU está muy unido a una agrupación de la que la gente también está harta por su ineptitud: CCOO. Es un lastre del cual no es fácil librarse.

Y aunque se sale del tema de las encuestas, insisto mucho en las formas porque, señores políticos, la transmisión de las ideas es un proceso que obliga al trabajo. Se necesitan muchas horas de practicar para dar un discurso y convencer a la gente. Para ser convincente no sirve improvisar, se ha de ensayar muchas horas tanto el lenguaje verbal como en el no verbal. Si los políticos trabajaran tanto como los buenos comerciales en vender el producto, otro gallo les cantaría. Pablo Iglesias es un comunicador inmensamente superior al resto de políticos porque domina los tiempos, las pausas y las modulaciones. Pablo Iglesias dice lo que la gente quiere oír y sabe como decirlo. Y esto, señores políticos, se consigue con muchas horas de ensayo.

PP, PSOE y demás partidos, dejen de decir que el proyecto de PODEMOS es utópico y propio de repúblicas bananeras porque así le están haciendo la campaña. Tienen que escuchar a la gente, que quiere y que necesita, así de simple, así de complicado.

CUADRO RESUMEN DEL CIS JULIO 2014

lunes, 14 de julio de 2014

Hablando por mi corazón socialista: Pedro Sánchez no me pone

Lo primero que apuntaré es que soy socialista, pero no militante, con lo que no he podido dar mi confianza a quien más me la daba, José Antonio Pérez Tapias.
Muchas veces me he preguntado como tantos españoles votan al PP, principal representante de políticas anti sociales y en contra del débil. En este caso me resulta más doloroso porque lo que no entiendo es lo que han votado militantes socialistas.
Todo el mundo tiene derecho a oportunidades y Pedro Sánchez puede, en un tiempo, hacerme tragar mis palabras cargadas de sentimiento y de intuición, no de raciocinio.
Mi corazón socialista me grita que la han fastidiado los militantes, que ha perdido una oportunidad única de acercarse a la gente de la calle, han votado imagen, no pueblo.Han votado un hombre con buena imagen, educado, que nunca grita, que nunca tiene una mala palabra, y que tanta Marhuenda como Rajoy tienen muchas esperanzas puestas en él para seguir con la unión de España. Menudo aval, ¿no?
Pues a mi, y que no se enfade nadie, si uno de los mensajes del nuevo secretario general es que luchará por la unión de España, me hace pensar que me importa un pito España. Si, me importa un pito España, porque lo que me importa son los débiles, los que no comen, los que tienen casa, los que no tienen sanidad, y me da igual su nacionalidad. Prefiero que todo el mundo tenga sus mínimos para vivir dignamente, que España esté unida, lo siento.
Una gran mayoría de socialistas somos republicanos. Queremos una república porque eso lo votamos nosotros, y es por ello que no queremos monarquía, no es nada personal, es DEMOCRACIA.Pues bien, hoy dice en Tele 5 que el quiere otra monarquía. ¿Tan difícil es decir que no quiere, o que sólo quiere si la mayoría de los españoles lo votan?
Le escucho decir que se estudiará a fondo el tema de los aforados. No hay nada que estudiar, el pueblo no quiere aforados, no hay que usar eufemismos.
No quiero un secretario general guapo, que no pierda la compostura, que sepa cual es su perfil bueno, no, quiero alguien que escuche a la gente y diga lo mismo que la gente. Con sus palabras, no usando circunloquios. 
Yo vivo en Catalunya y estoy de acuerdo en el referéndum del 9N. No quiero la independencia, pero si que la gente se exprese. El mensaje de Pedro Sánchez fue uno en Catalunya y otro fuera. Curiosamente su ambigüedad dio como resultado que en Catalunya no ganó.
Yo no quiero un secretario general de anuncios de dentífricos, ni un "bien queda", quiero alguien que hable claro y diga no a la manipulación política de la justicia, no a los aforados, no a los desahucios, no a los rescates bancarios, no a la corrupción, si a la sanidad y la educación pública, si a pensiones y salarios mínimo interprofesionales dignos. ¿Es tan difícil?
Lo siento, a día de hoy, Pedro Sánchez no me transmite socialismo del pueblo, me transmite socialismo que le gusta a la caverna. Mi corazón socialista no late de momento al ritmo del nuevo secretario general, espero que mi lado visceral se equivoque, pero no tengo muchas esperanzas.

Pedro Sánchez ha demostrado ser mediático, ¿será socialista?


miércoles, 18 de junio de 2014

La carrera por la Secretaría General del PSOE en Twitter

Han pasado algunos días desde que comenzó la carrera por la Secretaría del PSOE. Parece que ya es definitivo que son 4 los que aspiran a conseguir los avales necesarios para el congreso extraordinario de Julio, donde los militantes decidirán quien será el nuevo capitán del partido de la rosa.
Los precandidatos son José Antonio Pérez Tapias, Pedro Sánchez, Eduardo Madina y Alberto Sotillos, por estricto orden cronológico.

Yo soy simpatizante, pero no militante, con lo que no votaré, pero puedo, lógicamente tener mi opinión. Este acto se está convirtiendo en unas mini elecciones y para ello los candidatos sacan toda su artillería, incluidas las redes sociales.

Soy muy aficionado a twitter y, aunque no es un termómetro muy científico, es bastante indicativo de la implicación con las nuevas tecnologías de los candidatos. En ese sentido hay dos claros dominadores que son Pérez Tapias y Alberto Sotillos. Dominan claramente, no sólo en número de tweets,con más de 4000 el primero y por encima de 30000 el segundo,  si no en interacción con otros usuarios. Su actividad en esta red social es constante durante todo el año y se nota el carácter personalizado de sus tweets. En manera de manejar la red me convencen.
Algunos dirán que es más cómodo interactuar con las redes si no ocupas un cargo político oficial, y que eso es el caso de Pedro Sánchez y de Eduardo Madina, pero es muy conocido el gran uso que hacen de Twitter algunos políticos y pondré el ejemplo del gran Odón Elorza, también congresista.

Es una opinión, pero me expresa mucha más confianza alguien que tiene un uso constante y personalizado de la red, que otros que sólo lo usan puntualmente y para dar gracias y anunciar actos políticos. No creo en los políticos que prácticamente le llevan sus cuentas. Entiendo que no pueden estar 24 horas, y que a veces han de delegar, pero en la red, como en la vida, hay que mojarse y demostrar humanidad.

Podríamos hablar también de argumentos. Todos se llenan la boca que hay que renovar el partido. Es obvio que hay que hacerlo, quedarse sólo en eso es pobre. El tema es qué argumentos se tiene y la manera de expresarlos. En ese campo Pérez Tapias también es claro en sus argumentos, y a su manera, un tanto revolucionaria, Alberto Sotillos. Pero tan importante como el fondo es la forma. Yo quiero un secretario general que muestre pasión y convencimiento, y algunos de los precandidatos dejan mucho que desear en ese campo. Si no vives lo que cuentas, no puedes arrastrar a la gente.

También me parece un dato a tener en cuenta que algunos no se han mojado si luego se presentarán a ser candidatos a las elecciones, y otros en cambio si se han mojado, tanto si como si no. Me merecen más credibilidad los que ya han manifestado lo que saben, especialmente quien ha manifestado que no será candidato demostrando una clara voluntad de servir al partido por encima de intereses personales, como ha sido el caso de Pérez Tapias.

Para finalizar un último apunte. Hay que darle la vuelta al partido, hay que renovarlo, pero eso no implica ni juventud ni caras bonitas, significa ser socialista en todas las decisiones, no sólo cuando sopla el viento a favor.

¿Quien empuñará la rosa?


lunes, 9 de junio de 2014

Soy socialista, ¿soy del PSOE?

Desde que tengo uso de razón político que me escucho decir que soy socialista. El origen de este dicho podría achacarse a mi padre, un socialista de 92 años que capeó ese hecho como pudo en la guerra civil.
Lo que yo entendía por socialismo no hacía más que identificarme cada vez más con esa ideología. Los años iban pasando y me percataba que cuando el PSOE llegaba al gobierno se imbricaban medidas de las que me sentía orgulloso con otras que hubiera firmado cualquier militante del PP. Lo último fue con el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero y ese cambio de la constitución pactado con el PP que casi entregó parte de nuestra soberanía a Alemania.
Mucha gente que se había definido con socialista se miraba al espejo y decía, ¿es esto socialismo? La respuesta era no, y esa respuesta generalizada hizo que la gente de a pie se fuera alejando de un partido que no sabía que le ocurría.

Por un segundo he pensado que quizás el concepto de socialismo había cambiado, y yo no era socialista. Por eso decidí entrar la página web del PSOE y en el apartado de Nuestras Ideas y Valores cito textualmente:

"El Partido Socialista Obrero Español, con más de 130 años de historia, es una organización política de la clase trabajadora y de los hombres y mujeres que luchan contra todo tipo de explotación, aspirando a transformar la sociedad para convertirla en una sociedad libre, igualitaria, solidaria y en paz que lucha por el progreso de los pueblos.
Nuestra razón de ser es la de contribuir a alcanzar una sociedad mejor, detectando los problemas y aportando soluciones, sobre la base de los principios de libertad, igualdad, solidaridad y justicia social.

Somos un Partido de progreso al servicio de la ciudadanía, abierto a la participación de hombres y mujeres que expresan sus ideas, sus preocupaciones y que buscan soluciones. Somos un partido transparente, abierto a los cambios, a la evolución y a la innovación. Que cree y practica otra forma de hacer política: la que se entiende, la que es participativa, la que es próxima a los ciudadanos y las ciudadanas, sensible a sus problemas y deseos.
Un Partido que aborda los problemas complejos de una sociedad cambiante como la que vivimos, buscando soluciones que hagan efectivos los principios de:

Libertad para que toda persona pueda llevar a cabo su proyecto personal de vida.
• Igualdad de condiciones para que todas las personas puedan desarrollar sus capacidades y potencialidades.
• Solidaridad para que todas las personas tengan aseguradas sus necesidades básicas.
"

El socialismo del PSOE se marchita
El texto sigue, pero creo que este extracto es suficiente. SOY SOCIALISTA, pero el que no es socialista es el PSOE porque no aplica lo que pone en su ideario.
Señores del PSOE, han estado en el gobierno, y no seré yo quien diga que no han hecho buenas cosas, pero la impregnación de capitalismo que tienen por codearse con los poderosos hacen que pierdan el norte de la brújula: igualdad, libertad y solidaridad.
Claro que cuando el gobierno es del PP perdemos derechos conquistados por los socialistas, pero la verdad es que el socialista de a pie no ve que sus políticos propugnen medidas socialistas.

Quiero saber exactamente que va a hacer el PSOE para prohibir los desalojos desproporcionados, que va a hacer para blindar la sanidad y la educación pública, que solución se le va a dar al tema catalán y vasco, como van a dejar las pensiones, que salario mínimo van a dejar, como van a fomentar la investigación en este país, como van a potenciar la inversión pública, como van a perseguir que paguen los que más tienen, como van a buscar una justicia independiente, como van a cortar de una vez las alas a los maleantes que dirigen los bancos... Podría escribir tantas cosas en las que el PSOE no se define, que ni siquiera entraré en el porqué no defiende algo que era sello de partido durante muchos años: defender la república.
Señores del aparato, esto que he explicado de la mejor manera posible, es lo que les pasa a sus potenciales votantes. No ven en sus hechos el socialismo que tanto hemos soñado.
¿Lo pueden recuperar? Sean sinceros, si la respuesta es no, cambien las siglas al partido o dejen entrar a personas que las quieran defender.

jueves, 5 de junio de 2014

Cuando nos perdemos en lo importante y no solucionamos lo imprescindible

Esta mañana yendo al trabajo me han sorprendido unas declaraciones de la defensora del pueblo, Soledad Becerril, acerca de la necesidad de mantener los comedores de los colegios abiertos para que los niños con riesgo de exclusión no pasen hambre. Esta señora no es dudosa de su ideología con lo que la importancia de sus palabras es mayor si cabe. Siglo XXI, España, hambre. ¿Terrible, no? Es así. Mientras estamos enfrascados en un tema tan importante como el derecho a decidir, no terminamos de solucionar algo tan imprescindible como el hambre, y más en los niños.
Los políticos marcan en función de sus propios intereses que es lo imprescindible para el pueblo, pero realmente son cosas, que como mucho "sólo" son importantes. Incluso intentan hacernos creer que un tipo de régimen, status, o situación política es la clave para que todo lo imprescindible se solucione.

Prefiero la república a la monarquía como concepto, porque en la primera se supone que lo elijo yo. Pese a ello, ¿puede alguien decirme si el rey hubiera abdicado hace 6 años si se hubiera montado este debate? Yo creo que no, porque el debate república si o no es importante, pero lo imprescindible es el comportamiento ético de los que nos gobiernan. En el mundo seguramente hay monarquías más justas que algunas repúblicas y desde luego que al revés también. ¿Que es lo imprescindible, el sistema de gobierno, o la ética de los gobernantes?

Parece que nos olvidamos que si mañana hubiera república, el 95% de los políticos serían los mismos, y realmente esos son los que nos provocan problemas imprescindibles de solucionar. Seguirían los mismos que nos quitan nuestros derechos, que nos dejan sin sanidad y enseñanza pública, que nos dejan sin casa, que nos impiden abortar, que nos quieren anular la capacidad de pensar como un individuo para que pensemos como un grupo de borregos. ¿Acaso con una república gobernada por el PP meterían en la cárcel a todos lo de la trama Gürtel?, ¿o en una socialista meterían entre rejas a los chorizos de los EREs? Mi vida no mejorará con la república, sino con políticos honrados que se preocupen de nuestras necesidades. Mi vida no será mejor si Catalunya es independiente, si no si el gobierno de Mas se preocupa de no privatizar la sanidad y de parar de una vez los recortes que comenzaron antes que los del gobierno del PP. Siempre opinaré que el pueblo tiene que tener el derecho a decidir todo, pero todo es todo, no sólo lo que les interesa a los políticos.Por lo tanto si votemos si queremos monarquía, si votemos si queremos independencia en Catalunya, pero también decidamos sobre las medidas que nos quitan los imprescindible, nuestros derechos elementales.

¿Y el PSOE? En el aparato del partido tampoco saben diferenciar lo importante de lo imprescindible. Lo imprescindible es política es escuchar y los socialistas decimos que no manchen nuestra ideología. El socialismo se basa en la libertad y en la solidaridad. Libertad de decir, pensar y elegir en todo momento. Como bien ha manifestado un gran socialista como Odón Elorza, ¿que sentido tiene pedir libertad del voto al PP frente al aborto y no dejar libertad de voto a los tuyos para unas primarias o para definirte si quieres o no una república? Lo imprescindible no es vencer al PP, lo imprescindible es ser digno de llamarte socialista siempre.

Señores políticos dejen de engañarnos, y cada uno en su entorno que se preocupe de lo imprescindible y no nos lancen cortinas de humo con lo "importante".
Después, todos son tan amigos. Foto: elconfidencial.com


lunes, 26 de mayo de 2014

Resultados de las elecciones europeas: Ha ganado el PSOE

Ni me he equivocado en el título, ni me he vuelto loco. Mi lectura de los resultados electorales y la posterior respuesta de Alfredo Pérez Rubalcaba es que la debacle socialista ha provocado lo que necesitaba el PSOE: reinventarse. Por fin Rubalcaba ve lo obvio, los socialistas no quieren a nadie del pasado reciente, del gobierno de Zapatero, al que se le achaca, con razón, que vendió su alma al diablo (Merckel). Rubalcaba es, desde mi punto de vista, mucho mejor político que ZP, pero tiene demasiada herencia y no ha podido luchar contra ello. El PSOE por fin se ha liberado de esta atadura con la renuncia del secretario general. Esta es la única salida posible que tiene el PSOE para que deje de perder votos. 
Los resultados que ha obtenido el PSOE en Andalucía indican este camino. En esa comunidad los ciudadanos asumen que Susana Dïaz ya es la renovación, y ahí quedan los resultados, venciendo con comodidad al PP.
Pero ojo, esta oportunidad excelente de rehacerse no consiste sólo en sacar de en medio a Rubalcaba. Se tiene que ir fuera la mayoría de barones fracasados (véase Fernández Varas, Pere Navarro y algunos más que han mostrado su ineptitud), y antiguos delfines de gobiernos anteriores (Carme Chacón).
Esa es la explicación de mi título. Ha ganado el PSOE, pero no los dirigentes, si no las bases que constantemente hemos pedido renovación y giro a la izquierda.
Pero los resultados de las elecciones europeas, que difícilmente pueden ser extrapolables por la baja participación a nivel estatal, y la extremadamente alta a nivel catalán, indican algunas otras cosas claras y objetivas.

  1. La suma de los escaños europeos de izquierda (PSOE, Izquierda Plural y Podemos) es mayor que los escaños de la derecha (PP y UPyD). No añado en el tema a los partidos autonómicos.
  2. El batacazo del PSOE (pérdida de 9 escaños) es muy similar al PP (pérdida de 8). Uno ha hecho autocrítica, el otro no.
  3. CiU ha perdido a manos de ERC en Catalunya por primera vez desde la segunda república. Señor Mas, el enemigo vive en su casa, usted verá si le compensa su discurso independentista. Junqueras le ha comido la tostada, y encima sin tener que renegar de los recortes del gobierno catalán. Curioso partido de izquierdas.
  4. Más de la mitad de los españoles no han votado. Ya sé que es obvio, pero es como si a un partido de fútbol le queda más de un tiempo, un mundo.
  5. Los socialdemócratas europeos han ganado 3 escaños y los del Partido Popular europeo han perdido 53.
  6. La extrapolación a unas generales daría una pérdida de 49 escaños al PP, y de 3 al PSOE. Obviamente el castigo no es el mismo ya.
Para finalizar una opinión sobre el gran vencedor, Podemos. Me encanta su puesta en escena y la clave es la claridad y la calidad del mensaje de Pablo Iglesias con respecto a los mediocres políticos españoles. Ahora bien, no creo en ningún discurso destructivo. Entiendo que tal como está ahora el PSOE no le guste, pero no debería de cerrar esa puerta si realmente el PSOE aprovecha la marcha de la vieja guardia para democratizarse y girar hacía la izquierda.

Rubalcaba por fin da un paso al costado

sábado, 17 de mayo de 2014

¿Elecciones europeas?

A poco más de una semana de las elecciones europeas, la actualidad está protagonizada por las declaraciones de Arias Cañete sobre Elena Valenciano en relación al debate de ambos por TV1.
No escribo esta entrada para opinar de ellas. Cualquier persona normal, sea de la tendencia política que sea, debería de pensar que son cuanto menos desafortunadas y machistas.
Tampoco escribo para desacreditar al PP, creo que eso está bastante demostrado. El que no lo ve es un problema más serio.
No, el motivo de escribir la entrada es para reflexionar sobre que supone para nosotros las elecciones europeas y como lo enfocan los políticos.
La única diferencia entre unas elecciones generales y las europeas son las caras de los carteles. En vez de los primeros espadas de los partidos vemos a subalternos de más o menos valía. Pero el mensaje es absolutamente el mismo, no hay un mensaje que se plantee para lo que debería de ser: específico para unas elecciones europeas.
Comencé a ver el debate entre Arias Cañete y Valenciano, pero no fui capaz de terminarlo. Aburrido, con escaso contenido y con poca definición de lo que serán sus políticas europeas. Uno a otro se echaban en cara sus herencias, pero curiosamente un tema que si salió en el debate de los candidatos europeos Juncker y Schulz fue el de la Independencia de Catalunya. Pues bien, aquí en el debate local ni se nombró. Alucinante.
Los españoles vemos resignados como a nivel de Europa nos pisotean y somos considerados unos segundones. Vemos como Alemania no levanta el pie de nuestro pescuezo e impone la austeridad que está terminando con nuestras reservas. Pues bien, de esa situación obvia, Arias Cañete en absoluto, y Valenciano de forma muy colateral, nada comentan.
¿Se extrañan que haya tanta abstención en unas europeas? Está claro, muchos no perciben que lo que se vote sirva para cambiar la política europea global y no les preocupa los escasos argumentos que dan nuestros políticos, cada vez más vulgares a nivel de comunicación verbal y no verbal.
Por mis afinidades, espero que el PSOE alguna vez haga crítica y se pregunte el porqué su electorado le abandona. Respecto a los de la derecha, nada que añadir. Les da igual todo, votarán a la derecha, son así de consecuentes y analistas de la realidad del país.

Los candidatos a las elecciones, dicen que europeas

domingo, 27 de abril de 2014

Haz que nazca un libro (Sinergia-360)

El recién nacido proyecto de economía sinergética Sinergia-360 no ceja en su empeño de difundir el consumo colaborativo entre todos.
Cualquier proyecto que hoy en día quiera tener éxito y difusión ha de contar con un estamento esencial para ser concienciado: los niños. Por desgracia, los mayores impregnamos a nuestros hijos de una necesidades derivadas del actual modelo económico. Esas falsas necesidades hacen que los niños, desde una edad muy temprana, valoren las cosas por lo que valen económicamente, y no por su verdadera utilidad. Los educamos en valores capitalistas, y no en valores éticos. Lo importante son las personas en si, y no el dinero que tienen esas personas. De hecho, hasta los medios de comunicación se encargan de difundir el mensaje que lo importante es hacerse famoso y tener dinero por encima de ser una persona formada y colaborativa.
Pues bien, Sinergia-360 ha decido, desde un día tan señalado como San Jordi, aunar un cóctel muy atractivo: cuento + niños. Así ha nacido el proyecto "Haz que nazca un libro".
El proyecto consiste, mediante un cuento protagonizado por la hormiga sinergética, explicar a los pequeños, y no tan pequeños, cuáles son los valores de la economía colaborativa en general, y la sinergética en particular. Con motivo de ello, han sacado un vídeo explicativo, el cual adjunto, para difundir el proyecto.
Para que este proyecto se haga realidad se necesitan medios económicos, concretamente 2500€. Para ello se ha generado una campaña de crowdfunding para que todo aquel que le interese este proyecto solidario pueda contribuir desde 5€. A cambio de esta ayuda, se reciben recompensas en función del importe. Estas recompensas van desde ejemplares del libro y en todas ellas se incluye una bolsa de eQ para practicar una nueva economía.
La sociedad actual necesita proyectos como éste para concienciarnos que existen vías diferentes para la convivencia económica solidaria independientemente del dinero que tengamos.

La hormiga sinergética, la protagonista del cuento




domingo, 6 de abril de 2014

Si yo fuera político...

Ser un buen político es muy difícil y se necesita una gran preparación, no sólo a nivel de conocimientos propios de política, si no de empatía, comunicación, cercanía, ética...

Yo no soy político, y aunque a veces he pensado en meterme en partidos a nivel local y poner mi granito de arena, siempre lo he descartado por dos razones: porque creo que no sirvo para hacer política en el mundo que me ha tocado vivir y porque para hacerlo como a mi me gustaría se necesitaría una gran inversión de tiempo en formación.

En cualquier campo de la vida que te quieras dedicar para ser bueno has de realizar una formación continuada. Yo sin ir más lejos, al dedicarme a la medicina, es esencial que esté siempre actualizado, que cuide mi manera de hablar en público para hacer exposiciones y he de ser convincente en mis explicaciones. No quiero hacer ninguna mención acerca de los idiomas, porque hoy en día para cualquier oferta de trabajo que encuentras, por sencillo que sea el sueldo te piden dos idiomas.
Pues bien, los políticos actuales por regla general, sin distinción de ideologías, son prepotentes, no son cercanos, no cuidan su formación, no les importa lo que pide la gente y MIENTEN. Raro es el que sabe inglés, son desastrosos en la preparación de discursos, no cuidan el lenguaje no verbal, son de una cultura limitada y además carecen de la ética esencial. Lo importante es el partido no la gente. En resumen, son vulgares culturalmente, y tienen pocos valores humanos.
Este país se desintegra, cada vez tiene más hambre, carece de referencias personales y cada vez se parece más al país oscuro de etapas pretéritas.
El PP no hace más que repetir que casi eres un insensato diciendo que España no va bien, y la oposición, PSOE, IU, o cualquier otro, no hacen más que repetir las cosas que hace mal el gobierno. A ver, que denunciar está bien, pero que nosotros ya vemos lo que no hacen bien, pero queremos, por un lado, que nos digan concretamente que harían ellos en el gobierno, y por otro lado, que sirvan de guias para catalizar el malestar de la gente.
El pueblo necesita sentirse escuchado, y necesita que sus quejas no caigan en saco roto, y ni unos ni otros lo están haciendo.

Por eso, si yo fuera político fundamentalmente...sería persona.

Existen buenos modelos, solo hay que fijarse en ellos


Sinergia-360: el concepto de la economía sinergética

La sociedad actual está impregnada por el capitalismo. Contra más dinero tienes más consigues. El problema es que con la crisis en que nos vemos envueltos, cada vez hay más gente que no tiene, y por lo tanto no tiene opciones de conseguir. No hay trabajo, no hay sueldos, no hay dinero, no se consigue nada.
Cada vez hay más movimientos sociales que debido a las necesidades y a maneras diferentes de pensar han derivado a modelos que rememoran el trueque entre ciudadanos. Existen barrios, incluso ciudades, que la economía basal se basa en ello, pero tienen una cobertura de necesidades primarias, no de economía global.
Sinergia-360 se trata de una cooperativa basada en la economía sinergética. Este concepto no es un concepto ideológico, ni progre, ni antisistema. Es mucho más que eso, o más bien nada de eso, es una manera de funcionar independientemente de lo que tienes, si no basado en lo que vales. Todas las personas tienen una serie de habilidades que las pueden ofrecer a cambio de algo. Sinergia 360 ofrece una plataforma digital que permite, tanto a individuos como empresas ofrecer servicios o productos. Los usuarios interesados contratan esos productos o servicios. La forma de pago puede hacerse mediante eQ o mixta eQ/€. El eQ es la moneda social que emplea la plataforma. El valor es un eQ = un euro.

Las empresas ofrecen servicios para conseguir eQ y además pueden obtener eQ mediante créditos. La idea de la plataforma no es ofrecer lo típico de muchas iniciativas sociales que ofrecen básicamente objetos o alimentos o acciones sociales, pretende ofrecer todo tipo de productos: la limitación la marcan las empresas y usuarios que se apunten a sinergia-360. Las personas que solo quieren consumir pueden hacer un ingreso en euros y obtener eQ a un precio más ventajoso para conseguir todo tipo de productos.

Sinergia-360 ha sido premiada en el ”I Concurs d’emprenedoria social i cooperativa” (2013) del Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés (Barcelona).
Hay que apostar por estas iniciativas que ofrecen alternativas REALES a una economía sin liquidez, basada en la valía de los servicios, no en lo que tienes en la cartera.

Díptico divulgativo de Sinergia 360



miércoles, 26 de marzo de 2014

Catalunya-España, ¿queremos arreglarlo?

El Tribunal Constitucional dictó sentencia: Juzgó ilegal la declaración soberanista catalana. ¿Es esto lo más importante? ¿el hecho que sea "ilegal" cerraría el tema? Yo creo que no a las dos preguntas.
No quiero que nadie me malinterprete. La legalidad de las cosas es importante, desde luego, pero la historia está llena de temas que durante mucho tiempo fueron ilegales, pero eran inmorales.¿Acaso siempre han tenido los mismos derechos las mujeres, o los negros? Y era por ley, pero no era ético. No comparo el tema catalán con esto, simplemente argumento que ilegal no implica injusto.
Demos las vueltas que queramos al tema, lo verdaderamente importante no es si es legal o no o si se tiene que modificar la Constitución o no para tener un derecho básico. Lo importante es que un porcentaje importante de los catalanes quieren la independencia y una parte importante de España no quiere que pase, no porque quieran a los catalanes y les de pena, si no porque quieren imponer el criterio de "porque yo lo digo".
Los que de verdad no queremos la separación de corazón porque creemos que es bueno para todos nos hacemos cruces pensando en porque no se intenta buscar un diálogo que sirva de puente para una solución consensuada. Yo creo en eso, y por eso creo en una solución tipo federalismo.
Si mucha gente fuera de Catalunya sólo ven como razón para que no se separen los catalanes que es ilegal, entonces es que, muy a mi pesar, Catalunya debería independizarse.
A las personas se les puede convencer de dos formas: con argumentos y con sentimientos. En cuanto argumentos se están dando pocos, y en cuanto a sentimientos, más bien se están emitiendo por ambos lados sentimientos de repulsión y no de atracción.
Soy catalán, porque vivo en Catalunya y me siento catalán, y soy andaluz porque nací en Sevilla y también me siento andaluz. ¿No se puede buscar un marco de convivencia y respeto adecuado para todos, sin imposiciones y reconociendo sus diferencias? 
Pondré un ejemplo de disputa.¿Porque hay que meterse con un modelo lingüístico como el catalán que cuando los estudiantes terminan sus estudios tienen un nivel de castellano más alto que otras comunidades castellano parlantes? Aquí en Catalunya no pasa nada por hablar castellano, y los niños que no saben catalán se les facilitan los estudios hasta que lo conocen. Decir otras cosas es mentir con alevosía.
No nos quedemos con el tema de la constitucionalidad del soberanismo, solucionemos el problema de porque no se quiere convivir.

¿Por qué no se intentan entender? Foto: La Vanguardia