Páginas vistas en total

miércoles, 26 de marzo de 2014

Catalunya-España, ¿queremos arreglarlo?

El Tribunal Constitucional dictó sentencia: Juzgó ilegal la declaración soberanista catalana. ¿Es esto lo más importante? ¿el hecho que sea "ilegal" cerraría el tema? Yo creo que no a las dos preguntas.
No quiero que nadie me malinterprete. La legalidad de las cosas es importante, desde luego, pero la historia está llena de temas que durante mucho tiempo fueron ilegales, pero eran inmorales.¿Acaso siempre han tenido los mismos derechos las mujeres, o los negros? Y era por ley, pero no era ético. No comparo el tema catalán con esto, simplemente argumento que ilegal no implica injusto.
Demos las vueltas que queramos al tema, lo verdaderamente importante no es si es legal o no o si se tiene que modificar la Constitución o no para tener un derecho básico. Lo importante es que un porcentaje importante de los catalanes quieren la independencia y una parte importante de España no quiere que pase, no porque quieran a los catalanes y les de pena, si no porque quieren imponer el criterio de "porque yo lo digo".
Los que de verdad no queremos la separación de corazón porque creemos que es bueno para todos nos hacemos cruces pensando en porque no se intenta buscar un diálogo que sirva de puente para una solución consensuada. Yo creo en eso, y por eso creo en una solución tipo federalismo.
Si mucha gente fuera de Catalunya sólo ven como razón para que no se separen los catalanes que es ilegal, entonces es que, muy a mi pesar, Catalunya debería independizarse.
A las personas se les puede convencer de dos formas: con argumentos y con sentimientos. En cuanto argumentos se están dando pocos, y en cuanto a sentimientos, más bien se están emitiendo por ambos lados sentimientos de repulsión y no de atracción.
Soy catalán, porque vivo en Catalunya y me siento catalán, y soy andaluz porque nací en Sevilla y también me siento andaluz. ¿No se puede buscar un marco de convivencia y respeto adecuado para todos, sin imposiciones y reconociendo sus diferencias? 
Pondré un ejemplo de disputa.¿Porque hay que meterse con un modelo lingüístico como el catalán que cuando los estudiantes terminan sus estudios tienen un nivel de castellano más alto que otras comunidades castellano parlantes? Aquí en Catalunya no pasa nada por hablar castellano, y los niños que no saben catalán se les facilitan los estudios hasta que lo conocen. Decir otras cosas es mentir con alevosía.
No nos quedemos con el tema de la constitucionalidad del soberanismo, solucionemos el problema de porque no se quiere convivir.

¿Por qué no se intentan entender? Foto: La Vanguardia

domingo, 16 de marzo de 2014

El principal enemigo del cristianismo es la iglesia

Me hago de vez en cuando la pregunta si soy creyente y mi tendencia es a pensar que si. Pese a ello, frunzo el ceño al pensar en la iglesia y su adoctrinamiento.
No he leído la biblia, lo confieso. No soy teólogo, no soy experto en nada relacionado con las religiones, simplemente soy un ciudadano de a pie con capacidad de sentir y de pensar.
Parece claro que Jesús existió. No se sabe a ciencia cierta que parte de verdad había en lo que contaban de él, pero está claro que se trataba de un líder carismático y que buscaba la justicia y la igualdad entre todos. Creo que en esto, TODOS estaremos de acuerdo. El tema de los milagros, lo dejo para otros. Yo no creo en los milagros, si no este mundo iría mucho mejor de lo que va.
Llegados a este punto de partida me pregunto si a la Iglesia realmente le interesa incrementar el número de seguidores, o simplemente le interesa mantener su importante tasa de poder en el mundo.
¿Que sentido tiene el oscurantismo que rodea al tema de la pederastia dentro de la iglesia? Si se quiere ser consecuente con el discurso moral con que se predica, ninguno.
¿Que sentido tiene mantener perennemente en la iglesia a la mujer en un segundo plano y no contenta con ello se permite el lujo de decidir en el tema del aborto? Ya he dicho que no he leído la Biblia pero dudo que Dios o Jesús certificaran que la mujer no podía ser cardenal o que no pudiera decidir sobre ser madre o no.
¿Que sentido tiene que la Iglesia se manifieste contra el aborto pero no contra los desahucios o de las preferentes? ¿No tiene que estar al lado de los débiles? Los creyentes recuperaríamos fe en la Iglesia a toneladas.
¿Que sentido tiene que la iglesia pueda quedarse con propiedades que son de todos cono la Mezquita de Córdoba? ¿Es eso ser solidario?
¿Por qué la Iglesia apoya siempre a las dictaduras de derechas? Todas las dictaduras deberían ser criticadas por el clero ya que extorsiona al pueblo.
¿Por qué la Iglesia tiene más tendencia a apoyar a la derecha que a la izquierda cuando las ideas de la derecha son menos solidarias? Siempre se ha comentado que si Jesús viviera ahora se le tacharía de rojo. Si que han cambiado de visión sus seguidores.
Personas como Rouco Varela o Benedicto XVI se les puede catalogar de líderes, pero ¿podríamos decir que son excelentes personas?
Declaraciones del Papa Francisco se transmiten a los cuatro vientos cono un signo de apertura y de cercanía al pueblo. Pese a todo no da un paso definitivo rompiendo con todo y diciendo, la Iglesia quiere y debe estar con el pueblo. Que parece mejor persona que el anterior, no lo negaré, pero es que es el Papa, es lo mínimo que se le exige. Yo creo fervientemente en la igualdad y haría todo lo posible por repartir todo entre todo y con la iglesia no haría una excepción. También miraría porque todos tuviéramos los mismos derechos y que se aplicaran. Yo no soy un santo por pensar eso, pero si lo dijera el Papa Francisco seguro que lo levantarían a los altares.
La Iglesia se sigue preguntando porque la gente se les aleja. Quizás si contestan a las preguntas de arriba tendrían algunas explicaciones.

Los dos últimos Papas: lástima que sigan sin aprovechar oportunidades





lunes, 10 de marzo de 2014

La objetiva subjetividad del periodista

Siento gran admiración por los grandes periodistas, como también por los grandes políticos, pero la sensación que son rara avis es cada vez mayor.
El ser humano es subjetivo por definición, somos sujetos no objetos, pero tanto los periodistas como los políticos deberían actuar en aras de la verdad y del bien común. Pero eso no es verdad, miran por el bien del partido o de la linea editorial marcada.
Todos sabemos que si queremos leer algo que sacuda al PP hay que leer EL PAÍS, El Periódico, diarios digitales muy determinados... En cambio si queremos leer sobre las bondades del partido de la gaviota ABC y La Razón son una apuesta segura. Los periódicos de este país son como los votantes. Los de izquierda a veces se llenan de un ataque de dignidad y le meten palos a sus propios congéneres, en cambio los de la derecha ya pueden tirar balas de goma contra gente desarmada nadando, que siempre encuentran una razón que lo justifica.
¿No se dan cuenta que los periodistas tienen un gran deber con la población? Son decisivos de cara a formar a las personas desde cualquier punto de vista. Aquellas personas débiles de carácter se lo creen todo y los culpables son los periodistas, porque las personas escuchamos o leemos mucho más a los periodistas que a los propios políticos.
Hay periodistas que son capaces de hacer verdaderas apologías del fascismo, de la homofobia, del machismo, de cualquier aberración que se nos ocurra. Pero no pasa nada. Salen en los zapping enarbolanado la bandera de la libertad de expresión en la opinión y todo vale.
¿Quien tiene la culpa de esto? Los periodistas. ¿De que sirve el colegio oficial de periodistas? A los médicos, enfermeros, abogados, se les pide que no sean corporativistas, pero, ¿y los periodistas?
Hay algunos que probablemente de forma consciente, han sido capaces de sacar noticias falsas con tal de crear una cortina de humo.
Señores periodistas, se deben a las personas, que somos los que compramos los periódicos, los que escuchamos la radio, los que vemos la televisión. Nos tendrían que mimar, y no hay mejor manera de mimarnos que diciéndonos la verdad y atacando sin piedad a los que nos quitan nuestros derechos. ¿En esos momentos si son objetivos?
Este país está en un momento muy delicado en la que estamos perdiendo todo, hasta la dignidad. Ustedes, señores periodistas, son esenciales en la regeneración democrática. Hagan de una vez un servicio social y ayuden al pueblo. No hablo de derechas o de izquierdas, hablo de verdad.
Como conclusión dejo una pregunta: Con todo lo que se sabe, ¿No sería lógico que todos los periódicos y radios del país pidieran la dimisión de este gobierno corrupto con todas las evidencias que existen?
 
 
Foto: media-tics.com