¿Que hacemos con nuestros jefes?

Un argumento muy usado por los jefes es que se necesita productividad, que el personal ha de rendir al máximo para mejorar los beneficios, que hay que eliminar a los no productivos... Algunas cosas son de Perogrullo y estamos de acuerdo, el problema es que hacemos cuando el problema de una empresa es su dirección.

Todos aquellos que trabajemos en una empresa durante tiempo, da igual que sea pública o privada somos capaces de hacer rápidamente una lista en todos los departamentos de las personas que son buenos trabajadores, los que pueden serlo pero están quemados, los que hacen lo que pueden y los que directamente no hacen el huevo. Si todo el personal hiciera este ejercicio libremente habría una coincidencia de nombres en un 80% de las categorías. Desde los mandos intermedios hasta la base pura y dura.

El hecho que estos males endémicos perduren en las empresas son responsabilidad de sus mandatarios. Los jefes tienen mecanismos para conocer que personas son las que funcionan bien o no, ya sea porque no están ubicados en su puesto adecuado, o bien porque no funcionan en ningún sitio. Hay personas que necesitan ser motivados, y otras que aunque las motives lo que quieren es que les dejes tranquilos. ¿Quiénes son los grandes perjudicados?. Los buenos trabajadores. Éstos no hacen más que repetirse de que les sirve hacer bien las cosas si otros consiguen lo mismo o más no haciendo lo que deben. ¿Verdad que muchos os veis identificados?. De todas maneras no conozco a nadie que diga, es verdad, yo soy de los que no me esfuerzo, pero en cambio todos los conocemos.

 

El establecer unas cargas de trabajo adecuadas es lo clave de un buen funcionamiento de una empresa, sea de lo que sea, y eso es lo que ha de hacer una dirección. ¿Y que pasa si el personal le reclama a la dirección esto y no lo hace? ¿Qué mecanismos tenemos las personas que no vemos una buena distribución de los recursos humanos y pese a comentarlo no se hace nada?. Ser buen jefe no es fácil, pero ya suelen cobrar más por ello, y como mínimo se les ha de exigir liderazgo. Detectar el lugar adecuado para cada persona es lo principal, y pese a ello vemos casos de personas que perduran en un sitio aunque no hagan bien lo que se le pide.

En esta situación, los buenos trabajadores que se queman son los cadáveres que van a parar a las espaldas de los jefes, pero pese a ello, se van de rositas y se generan innumerables conflictos laborales. Creo que una empresa sana, debería de tener instrumentos tipo moción de censura para al menos poder debatir con la dirección como solucionar este problema que es la clave. Los jefes, ya sea por no verlo, o por comodidad, no solucionan este tema y luego nos piden que nosotros si cumplamos. ¿No creéis que es injusto?.

 

Como llevaría una empresa.

No soy empresario, pero si lo fuera comenzaria con una premisa general: la justicia. No es justo que en una empresa, ya sea pública o privada, tengan las mismas condiciones los que trabajan que los que no lo hacen. Estamos hartos de ver empresas con gente que hace su trabajo y el que no terminan otros, pero todos tienen las mismas condiciones, eso en el mejor de los casos. ¿Por qué si todos sabemos los buenos y los malos compañeros nos amparamos en el falso corporativismo?. Se debe premiar a los buenos trabajadores y a los malos, primero se les ha de dar la oportunidad de entrar en la buena dinámica y si no, ser valientes y enseñarles la puerta de salida. Ya está bien de echar siempre a los más nuevos o a los suplentes, se ha de echar al mal trabajador, y los sindicatos lo deben de apoyar siempre que esté bien documentado, y la manera de documentarlo es mediante informes objetivos de rendimiento. ¿Porque nos encontramos casos que según que persona falte no se sustituye, pero si falta otra es indispensable? Todos sabemos la respuesta.

Las razones de no echar al personal antiguo cuando éste no funciona son económicas, sale muy caro echarles. ¿No saldrá más rentable tener una plantilla ajustada con calidad, que sobredimensionada por derechos adquiridos?. Lo siento, pero nunca entenderé que para según que cosas tenga que primar porque sí la antigüedad, cuando no siempre los más antiguos son lo más y mejores trabajadores.

La justicia se tiene que aplicar a todo y a todos incluido el jefe. El jefe tiene que ser el más puntual y el más trabajador de la empresa y si no es así no sirve. Desgraciadamente no suele pasar.

También sería indispensable que el jefe sea cercano, tiene que ser el jefe de todos, y práctico. Las teorías de gestión son infinitas y sobre el papel todas salen, pero en la práctica las cosas se complican. Yo creo que la empresa es de todos y todos pueden y deben colaborar, y está bien fomentar eso mediante buzón de sugerencias o similar, pero al final el que tiene la última palabra es el jefe para lo bueno y para lo malo. Es mejor lamentar un mal paso que pasarse toda la vida preguntándose porque no he empezado a andar.

Sé que muchas cosas que he puesto los sindicalistas rancios de pro no me las tolerarian, pero estoy seguro que los buenos trabajadores estarían todos de acuerdo.

Mi visión del socialismo: ¿que hacemos con el PSOE-PSC?

No he leído jamás un manual acerca del socialismo, con lo que desconozco cual es el socialismo que mandan los cánones, pero si sé perfectamente cual es mi idea de él. Las bases de mi socialismo se basa en la justicia y la igualdad que podríamos resumirlo en lo que tanto se habla estos meses porque lo estamos perdiendo, y es el estado del bienestar. La sanidad y la enseñanza pública, la justicia gratuita, el derecho a un trabajo y a una vivienda, el derecho a pensar... en fin, todo lo que estamos perdiendo. Esos valores, en momentos puntuales de la reciente historia se han personalizado en el PSOE, en Zapatero y sobre todo en Felipe González. En esos momentos los socialistas catalanes tuvieron papeles fundamentales en esta estructura. Lo momentos de eclosión del socialismo en España han ido de la mano de una ilusión general en el país, estado que nunca se ha dado en ninguna victoria del PP. ¿A donde quiero ir a parar?. Pues está muy claro, gente que quiera creer en el socialismo hay de sobra, el problema es que el actual socialismo no movería ni al propio Pablo Iglesias. Los políticos "socialistas" no pueden pretender que les votemos simplemente por ser del partido, eso sólo lo hacen los del PP. Tienen que ganarnos. No es suficiente con pedir perdón por hacer las cosas mal, se necesitan propuestas, coherentes y solidarias. Es como si el Barça actual pretendiera ganar con Koeman, pues eso intenta el PSOE ganar todavía con González. Su tiempo pasó, y debería de explicar a sus sucesores, que cuando las cosas se hacen mal hay que dejar a otros y buscar en la cantera. ¿No puede haber ningún líder de izquierdas, honrado e inteligente?. ¿Como puede ser que políticos que se dicen socialistas sean protagonistas de escándalos de corrupción?. Y aún el PSOE pretende unir gente alrededor de alguien que ha sido, pero, ¿y el PSC?. Si González es como Koeman, Navarro es como Oleguer, jugó en el Barça, pero aun no se sabe porqué.
Señor Rubalcaba, señor Navarro, los socialistas queremos proyectos encabezados por líderes, no gente amortizada, o gente como Navarro que transmiten la misma emoción que un caracol al galope.
Escuchen de verdad a las bases que es lo que quieren, y busquen a personas que encabecen ese proyecto. La gente de la calle está harta de tanto mentiroso disfrazado de político. Los de izquierdas no nos creemos las mentiras, necesitamos convicciones no disculpas.