Un 2015 sin mentiras políticas

Acaba el año, y empieza uno nuevo. Siempre en ese momento las peticiones de amor, salud y trabajo son los habituales y los generalizo para todos.

Dicho esto, la entrada está dirigida a los miserables políticos de este país. En España se está aguantando gracias a entidades como Cáritas y Bancos de Alimentos que están soportando a esa clase media que se va al fondo del mar cual submarino. Y que decir de los abuelos que mantienen a las familias no sólo con sus pensiones sino haciendo de canguros de sus nietos porque las familias no tienen dinero para pagar canguros externos.

En este divino país, cada vez son más los jóvenes que se van fuera a trabajar porque aquí no hay trabajos dignos. Cada vez hay más trabajos temporales, sin jornada completa y con salarios "competitivos".

En las encuestas de población, el pueblo se preocupa por la corrupción y el paro, porque ellos si son conscientes de la realidad de este país.

Esta es la realidad de España, ni más ni menos, y aquellos que nos quieran vender otra realidad son unos miserables mentirosos. ¿Que éstas son las primeras Navidades que se empieza a salir de la crisis? Por Dios, que poca vergüenza. Con la de niños que casi no pueden comer porque cierran los comedores de los colegios en vacaciones. ¿De verdad no tienen corazón? ¿De verdad son tan ciegos?

¿Tenemos que aplaudir porque suban el salario mínimo tres euros con los que han subido los precios en estos últimos años comparado con los sueldos?

Señores políticos en general, y del PP en particular, dejen de mentirnos. Estamos sumidos en un país que cada vez se asemeja más a países que solo vivimos del turismo y que las distancias entre las clases son cada vez más kilométricas. No nos insulten casi obligándonos a brindar por un crecimiento económico a costa de los de siempre: los ricos. ¿De que nos sirve al pueblo que los bancos o los empresarios ganen más dinero si siguen pisoteando los derechos de los trabajadores y de los parados?

Y para finalizar un comentario respecto a la cercanía de los políticos. Yo no quiero políticos que salgan en muchos programas de televisión y que me cuenten chistes en un reality, quiero políticos honrados y veraces, que encierren a los ladrones que hay en los partidos. Pero no a los de los partidos contrarios, sino a los que tienen dentro de sus partidos propios.

Fuera de una vez en el 2015 la demagogia y la mentira y piensen de verdad en el ciudadano de la calle, que muchos no tienen ni para comer.

Señores políticos, pónganse a la altura de sus ciudadanos Foto:LaVanguardia

Carta a Pdro Snchz

Estimado Sr. Snchz:

Soy un socialista frustrado de mi partido que no de mis ideas, como seguramente millones de españoles, que desde hace bastante tiempo estamos esperando el renacer de un partido con nuestras siglas, que no nuestra ideología, el PSOE.

Su discurso intentaba animar a los socialistas que renegaban del partido, argumentando que con usted llegaría el cambio. Más democracia, menos tolerancia al fraude, más socialismo, más derechos sociales... Buenas palabras.

No me parece un mal punto de partida, pero lo cierto es que lo que necesitan los partidos es escuchar a la gente de la calle, y eso no lo está haciendo. Los socialistas queremos regeneración democrática. No queremos ni un atisbo de fraude y queremos que se atienda a los débiles. No discursos, si medidas concretas.

Si estamos de acuerdo que la derecha ha mermado a este país de derechos, no se puede pactar con la derecha ni en España ni en Europa, porque eso es ser cómplice de ella. Si la modificación exprés de la Constitución ha supuesto una pérdida de soberanía y autonomía a este país, hay que decir que se va a cambiar. Si los desahucios en muchos casos son un abuso de los bancos hacía los débiles, eso hay que regularlo. Si la mayoría de los españoles sabemos que en los ERE ha habido como mínimo un error en la supervisión por parte de los presidentes Chaves y Griñán, hay que pedir responsabilidades políticas. Si lo que se vende es DEMOCRACIA, hay que facilitar un marco para que todos los españoles puedan votar para manifestar que es lo que quieren de este país. Si la mayoría de los catalanes no quieren estar con España, que no estén, y si la mayoría de catalanes quieren, quitar argumentos de una vez a los que piensen lo contrario, Si el pueblo quiere monarquía, monarquía, y si quiere república, pues república. Medidas, no discursos que varíen en función de la ciudad o medio de comunicación donde se encuentre.

Con el enemigo, ni agua

Lo siento pero no se puede ser un "bien queda". Algún cambio se ha visto, pero no es suficiente. Los problemas se solucionan con medidas, no con buenas palabras.

En pocas palabras señor Snchz, hay que ser socialista. Menos medidas de marketing, que también son necesarias, y más discursos explicando medidas mirando a los ojos de los necesitados. En ocasiones hay que decir cosas que no todos lo quieren oír, pero hay que ir con las ideas hasta el final. El pueblo no es tonto, y si no te votan no es error de ellos es error suyo porque no transmite veracidad. No se tiene que ganar porque los otros son muy malos, o porque aquellos son populistas, se tiene que ganar porque se es socialista. Si yo expongo mis ideas, y creo en ellas, lo que digan y piensen los demás no me tiene que importar. Si piensan como yo, fenomenal, podremos pactar, pero si no, no perderé ni un segundo en descalificarles, ya se descalificarán solos.

Señor Snchz, a día de hoy pienso que es usted insuficiente para la regeneración del PSOE, porque no es lo suficientemente valiente para romper con las cosas del pasado mal hechas, espero dentro de unos meses decir que estaba equivocado.

Atentamente,

un socialista con pocos espejos donde mirarse

El marketing está bien, pero no es suficiente

Las interpretaciones de los resultados del 9N

Como suele pasar en este maravilloso país, tras unas votaciones todos ganan, y ésta no ha sido una excepción. Los pro independencia por conseguir 1.800.000 votos a favor, y los que no están favor de la independencia por decir, a parte que no sirve para nada la consulta, que sólo han votado el 35% de un censo poco definido. Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con todos, lo intentaré desarrollar.

En las elecciones autonómicas de 2012, las que hasta la fecha son el techo de participación en Catalunya con casi el 70% del censo, votaron 3.657.450 sobre un censo de 5.257.978 personas. En estas votaciones, eran mayores de 18 años y residentes en Catalunya con la nacionalidad española. En la consulta del 9N se habla de una censo de unos 6.300.000 ya que se incluyen los inmigrantes y mayores de 16 años.

En las autonómicas se hablaba de una mayoría "pro-consulta" sumando los votos de CiU, ERC, Iniciativa per Catalunya (IC) y la CUP. Los votos sumados daban un total de 2.093.709. Estos votos supusieron un 39% del total del censo. Si comparamos aquella votación y la del 9N, vemos que hay un ligero descenso de 4 puntos que se puede achacar a que votantes de IC y de CiU realmente no son independentistas y que en el momento de las autonómicas votaron a su partido, pero a la hora de votar por la independencia, o no han votado o han votado NO. Estos números de ambas votaciones me lleva a suponer que, con mucha probabilidad y a día de hoy, el techo de los independentistas está muy cercano a los 2.000.000 de votantes, cifra importante y estable, por lo que es lógico que se considere un éxito por parte de todos los promotores del 9N.

Mas y David Fernández (CUP) abrazándose tras el 9N

No sabemos cuanta gente votaría en un hipotético referéndum, pero no sería arriesgado pensar, que dado lo que se jugaría en ello, habría una participación muy elevado. En el precedente de Escocia votó el 85% del censo. Sin caer en ese máximo podemos partir de una hipótesis intermedia entre ese 85% y el 70% de las autonómicas. Tomemos un 78% total del censo del pasado 9N, que traducido en votantes hubiera supuesto un total de 4.914.000 votantes. Si hiciéramos una resta quitando los aproximados 2.000.000 en los que estamos moviéndonos como votantes pro independencia quedaría un total de 2.914.000 hipotéticos votantes del NO. Es más, si tomáramos que votaran el mismo 70% que votó el 2012, el total de votantes sería 4.410.000, con lo que seguiría habiendo una mayoría del NO. Con estos números se podría explicar el porqué algunos contrarios a la independencia afirman que ganarían en una votación.

Alicia Sánchez Camacho, de las más convencidas del fracaso del 9N

Lo cierto es que los números no son fijos y dependen mucho de la capacidad de motivación de los políticos, y en eso, los políticos independentistas están muy por encima de los rivales. Saben tocar la fibra y saben argumentar, mientras que en el otro bando solo se tienen los argumentos del tipo que esgrimen los padres cuando le dicen a sus hijos que no salen por la noche porque no les da la gana. Señores Rajoy y Sánchez, el pueblo catalán tiene que votar porque si no, su totalidad no podrá volver jamás a su normalidad y nos iremos perdiendo en una confrontación sin sentido y sin final. Conforme el tiempo pase, el número de independentistas reconvertidos aumentarán porque lo que están fomentado no es ganar adeptos a querer seguir en España, si no fobia en el resto del estado contra Catalunya. Así, lo único que se consigue es que cada vez haya más catalanes que pensemos que si no nos quieren de verdad en el resto de España como se vislumbra en muchos usuarios de las redes sociales, lo mejor es que rompamos este matrimonio.

Sean inteligentes y preparen un buen referéndum desde el sentimiento que unidos todos somos más fuertes, porque si quieren tener la unión desde la prohibición se encontrarán la escisión del pueblo catalán. 

Que se dejen de fotos y pasen a la política

¿Realmente puede "Podemos"?

No voy a ser original, voy a hablar sobre Podemos, desde mi punto de vista el fenómeno político más importante en España en el siglo XXI. No hay medio de comunicación que se precie que no dedica diariamente un momento al nuevo movimiento liderado por Pablo Iglesias.

Voy a ser sincero, si me miro su programa no creo que haya nadie en este país que no lo firme, y por si no lo habéis leído os dejo un enlace con el documento final de proyecto colaborativo. A día de hoy, reconozco que me planteo seriamente votarles. Sinceramente, creo que es inmejorable. ¿Si lo cumplirán? no lo sé, pero tienen el mismo derecho que los demás a intentarlo, eso es incuestionable. No sé como terminará la aventura de Podemos, pero también tengo claro que este país necesitaba su aparición para que todos reaccionáramos.

Cada crítica del PP y del PSOE tildando de populismo a Podemos le da votos, porque eso no es ningún argumento. Las constantes noticias de corrupción de todos los partidos también le hacen el camino más fácil a los chicos de Pablo Iglesias. Realmente diciendo lo que la gente quiere escuchar y enseñando las vergüenzas de los demás el camino está abierto de par en par. Si a eso añadimos la absoluta inutilidad de sus rivales políticos para contra argumentar a Podemos, les coloca en una posición de privilegio bien ganada.

Pese a todo esto hay algo que no sé que es, que me sigue poniendo la mosca detrás de la oreja. En primer lugar el planteamiento del partido. El proyecto Podemos se plantea como la materialización del dogma que él que manda es el pueblo, y todos tenemos voz en el proyecto final. Qué todo se decide entre todos, lo más parecido a una democracia real. Si eso fuera así, el proyecto estaría por encima de las personas. ¿Alguién piensa que este proyecto tendría alguna posibilidad de no estar en él Pablo Iglesias? Quieran o no, se trata de un proyecto muy personalista, y su posibilidad de éxito o fracaso depende en gran medida de una persona. Eso es peligroso. Creo que Pablo Iglesias es consciente y por eso quiere, de forma democrática, claro, eliminar los riesgos de fracaso. Por ello no estaba a favor de una secretaría compartida, si no de una sola persona, y por eso, de momento, no quiere presentarse a las municipales con el sello de Podemos. No puede "controlar" a tantas personas que tengan su sello. Es lógico, ese es el problema que tienen todos los partidos políticos. En resumen, no me gusta que se venda un proyecto como de todos, cuando me parece un proyecto muy individualista, pese a que de momento me gusta.

Pablo Iglesias, sin duda el político que más credibilidad transmite actualmente.

Otra cosa que no me acaba de convencer, es que parece que les da miedo decir que es un proyecto de izquierdas. El pasado de todos los líderes de Podemos es de izquierdas, no entiendo que no reconozcan que son un partido de izquierda, cercano al comunismo. ¿Quizás porque sabe que el comunismo declarado no está bien visto? No me gusta quien esconde su ideología, no me gusta en UPyD, que se parapeta en un centro, cuando es claramente un partido de derechas, tampoco me gusta en Podemos.

Tampoco me gustan los discursos repetitivos, y el latiguillo de la casta me cansa un poco. Entiendo el concepto, y en muchas cosas lo comparto, pero no da opción a que gente dentro de los partidos que él cataloga de la casta realmente tengan una ideología por encima de las cosas que se hacen mal. Concretamente dentro del PSOE hay gente en el aparato que se echan las manos a la cabeza con cosas que se hacen dentro del partido, y pese a ello los engloba dentro de la casta. ¿Puede alguien pensar que por ejemplo Odón Elorza o José Antonio Pérez Tapias son parte de la casta? Yo no.

Finalmente no me gusta que no se reconozcan las cosas que cualquiera en un momento dado pueda hacer bien. Todos, Podemos incluido, hablan que hay que recuperar los derechos perdidos. ¿Quien los puso? No está de más reconocer las cosas buenas de los rivales, e incluso abrir la puerta a que si de nuevo las hacen bien, se puede llegar a acuerdos.

Me gusta Podemos, me encanta, se necesitaba este aire nuevo, pero no son perfectos, no es perfecto Pablo Iglesias. Es inmensamente superior a la mayoría de políticos porque auna inteligencia, educación, carisma y preparación, pero, ¿que le pasa al Barça o al Madrid cuando Messi o Cristiano se lesionan? Baja el rendimiento. Me da miedo un proyecto individualista, aunque sea de alguien que de momento levanta mi admiración, pero, ¿hay algo más detrás? Ahora bien, a día de hoy es mejor que todo lo que nos ofrecen sus rivales, y desde la vertiente del PSOE bien haría Pedro Sánchez y Susana Díaz en aprender a comunicar.

Espero de corazón, que su eslogan sea verdad

El "burladero" de las redes sociales

Muchos somos los usuarios de las redes sociales y los blogs, y de ellos, un porcentaje muy alto lo usamos para desahogarnos y reivindicar un mundo más justo. La gran cantidad de personas que hacemos ese uso indica que no vamos tan bien como nos quieren hacer creer, no somo masoquistas, si todo fuera maravilloso escribiríamos del cine o de la pesca. La verdad es que ayuda a desahogarte e incluso a no sentirte solo cuando ves que mucha gente piensa como tú. Si encima consigues que tus ideas y reivindicaciones reciban repercusión sientes que estás ayudando a cambiar la sociedad. Pero ese pensamiento no es verdad en casi nada. Lo cierto es que por mucho revuelo que se monta en las redes sociales los abusadores del poder se ríen de nosotros.

¿Alguien tiene duda de la presunta financiación ilegal del PP, o de la complicidad de los partidos con el caso Pujol, o de la vergonzosa gestión de los ERE por el PSOE? No, y en eso las redes sociales han contribuido decisivamente a su difusión, pero, ¿y qué? Eso no es suficiente, no sirve para nada señalar al delincuente, hay que pescarlo, y eso no se hace desde el "burladero" de las redes sociales. Las redes sociales es un sitio desde donde se ve muy bien el sentir de la sociedad, de donde se puede azuzar al toro de la injusticia, pero desde donde uno se puede resguardar del barro de la lucha social en las calles. No quiero decir que todos los que en las redes sociales se quejan de las injusticias no salgan a la calle, pero si es obvio que un porcentaje muy alto no lo hacemos, porque sino se habrían volteado muchas cosas debido a la presión social ciudadana.

Tenemos que dar un paso adelante que se llama organización en las reivindicaciones y plasmarlo de una vez por todas en las urnas. Es cierto que todo movimiento necesita organización y por lo tanto organizadores. Estos organizadores que naturalmente deberían de ser sindicatos y partidos políticos en la oposición, no se atreven, salgo alguna excepción, a tomar la antorcha de llevar la queja internauta a la calle. Los partidos que han sabido ver que las redes son un vivero de votos están sacando ventaja, pero no dan el decisivo paso de transportar esa queja a la realidad, la calle. Muchos pensamos que los políticos actuales no tienen el suficiente nivel, pues cambiémoslos.

En las últimas décadas el momento más importante a la hora de dar la vuelta a una situación fue el atentado del 11M. La manipulación nauseosa del gobierno de Aznar provocó tal indignación que las calles se llenaron de personas que dijeron hasta aquí hemos llegado. Esa indignación internauta se tiene que traspasar a la calle para arrastrar a las muchas personas que aun no utilizan esos medios. La situación de este país es bochornosa y hemos retrocedido décadas por estar gobernados por sinvergüenzas ineptos.

No es suficiente con teclear, hay que movilizarse, y, aunque no soy aficionado a los toros, hay que saltar el burladero del ordenador y ponerse a torear en la calle.

Tenemos que movilizarnos, no basta con teclear.

A propósito del Ébola: ¿Todo vale en periodismo?

Es indudable para todos la labor social del periodismo. Históricamente han sido decisivos en descubrir la verdad al mundo de muchas mentiras, generalmente "gracias" a políticos. El escándalo Watergate es uno de los ejemplos más mediáticos, pero en España no está muy lejano los temas del 11M, de los GAL, o para que dar más vueltas, el caso Bárcenas. Necesitamos el periodismo de verdad, el incisivo, el de servicio al pueblo.

Por desgracia no siempre el periodismo sirve al pueblo, si que a veces se deja llevar por la fiebre de las exclusivas y por servir a otros intereses, el poder político. En el tema de las exclusivas el periodismo del corazón es especialista en sacar lo peor de cada persona, pero hoy no voy a hablar de esa prensa sino de la prensa "seria".

Nuestro país está conmocionado con el primer caso autóctono de Ébola en Europa. Cuando escuchaba las noticias en mi fuero interno me decía, ¿cuanto tardarán en ser capaces los periódicos en llamar a Teresa? 24 horas. ¿Es moral acosar a una mujer que se encuentra en la situación que está Teresa? Pienso que hay líneas que no se deben franquear, porque existe una cosa que se llama ética, y no es sólo una asignatura, es una forma de vida a aplicar siempre.

Pero si esto es deleznable para mi, lo que no tiene nombre es el uso que se hace por parte de los periódicos de los titulares en función de los intereses políticos, no de la verdad. En determinados momentos el principal titular del ABC ha sido "Pudo haber mentido diciendo unas temperaturas más bajas" Señores periodistas del ABC, ¿esas declaraciones es lo más importante del tema? ¿Intentar demostrar que Teresa cometió errores es lo más importante de todo? Da la sensación que hay medios de comunicación que lo que están intentando es salvar el culo al ministerio, que lo único importante es si se siguió el protocolo al pie de la letra para tener cero de responsabilidad. Y eso es una falacia.

Todos los profesionales sanitarios implicado están denunciando una falta de formación especializada para el manejo de pacientes de alto riesgo de Ébola. ¿No sabrán más de eso los profesionales que los políticos?

Y sobre el tema de los protocolos. Puede ser que se sigan al pie de la letra y una persona se contagie, por algo tan sencillo como que el protocolo esté mal hecho. Eso es lo que han de investigar los periodistas. La OMS recomienda la presencia de un supervisor/coordinador en el momento de quitarse el traje de protección, que es el momento de más riesgo. Este detalle sin importancia se obviaba en el protocolo del Ministerio de Sanidad. Al parecer van a corregirlo. En el protocolo hablan de una temperatura de 38,6ºC que marca la sospecha de infección, pero no explica con claridad si esa toma es axilar, bucal, inguinal o rectal, cosa que tiene su importancia por la variación de décimas según el lugar de toma. Eso también se ha de investigar por los periodistas. Ahora curiosamente también se modifica el protocolo y se aísla a todo aquel personal que ha estado en contacto con persona infectada y tenga sólo décimas. ¿No era tan perfecto el protocolo?

Para finalizar, hay una máxima en el manejo clínico de enfermedades infecciosas y es, si puedes, evita la fuente. Aquí por dos veces se ha traído la fuente a España. El argumento que otros países han hecho lo mismo es irrefutable, pero no menos irrefutable es que en los otros países no se ha producido aun ningún contagio al manejar los pacientes. ¿Se han preocupado los periodistas de comprobar si en estos otros países el protocolo y la formación del personal fue la misma que aquí en España? Que conste que no es una crítica general, porque algunos medios de comunicación si están a la altura de las circunstancias.

Señores periodistas, utilicen la investigación para descubrir la verdad, y si quieren, usen sus lineas editoriales para divagar sobre lo que quieran, pero no estaría de más que en un caso tan sangrante como éste, se pusieran de acuerdo para poner de patitas en la calle a la ministra de Sanidad, Ana Mato.

Lo importante para el diario es el fallo de la persona, no si el protocolo es correcto o no.

La posición en Catalunya de un pro consulta no independentista

Hasta el 9N el debate sobre Catalunya será diario. Yo mismo he opinado varias veces sobre este tema y ya me he manifestado a favor de la consulta aunque no soy independentista. Esta entrada es más una reflexión personal acerca de como me siento yo, y quizás como se siente mucha gente.

Los que quieren la independencia de Catalunya no tienen ningún problema en manifestarlo en voz alta hasta la aclamación, y de hecho se mezcla el concepto de argumentar la consulta con los gritos de independencia. No termino de entender si se hacen actividades en favor de la consulta porque se suelen acabar con el grito de INDEPENDENCIA. ¿No hemos quedado que también se acoge a las personas que, como yo, quieren votar aunque sea no a la independencia? Lo normal es que el grito siempre fuera VOLEM VOTAR (queremos votar), pero este se utiliza en muchas menos oportunidades. Estas situaciones hacen que a veces, la posición de los pro consulta no independentistas sea incomoda.

Julio Otero ha manifestado su SI a la votación y NO a la Independencia

Sin ir más lejos, es muy reciente la noticia que Quim Brugué, catedrático de ciencias políticas, nombrado a propuesta del ICV como uno de los 7 miembros de la comisión de control por los consulta del 9N, ha renunciado a ello. ¿Por qué? Porque no ha visto las suficientes garantías democráticas para realizar las consulta. No es lógico que desde el Govern se haga campaña para la votación y a la vez dirigir el sentido del voto. Como ejemplo los gritos de independencia cuando alcaldes de más de 900 municipios entregaban a Mas las mociones favorables al 9N. A raíz de su renuncia, la campaña que está sufriendo en las redes sociales es de todo menos democrática.

De todas maneras tampoco es entendible la posición del SI a la consulta por parte de aquellos que no tienen la más mínima intención de dejar hacer la consulta amparándose en la legalidad. No se entiende otra posición que el no a votar, y te hacen cómplice del movimiento independentista, cuando de lo único que eres cómplice es de querer una democracia lo más pura posible. Los seguidores de partidos como PP, UPyD y Ciutadans son los más claros exponentes de este alarde democrático. En vez de asegurar las condiciones para que todas las personas de España puedan votar en el sentido que quieran a la independencia de Catalunya, se cierran en banda en el tema de la ilegalidad. Llegados a este punto, tengo serias dudas que tanto los independentistas, como los que no quieren ni siquiera que se haga la consulta respetaran el resultado de una consulta contraria a su ideología.

Por último reflexiones acerca de las preguntas de la consulta. No comprendo porque se hacen dos preguntas y no una como en Escocia. La única razón que se me ocurre es para arrastrar con la primera pregunta a demócratas nacionalistas no independentistas. También se me plantea una duda acerca del recuento, que seguramente está resuelta, pero la desconozco. ¿Que pasa si la suma del NO NO y del SI NO es mayor que el SI SI, pero por separado decir que SI a las dos preguntas tiene más votantes que cualquiera de las otras combinaciones? En este caso, ¿se consideraría que pierde el SI a la Independencia? Ahí dejo la cuestión para quien sepa y quiera responderla, que entiendo no es fácil ni siquiera entender mi duda.